Розділ «6. Адміністративна реформа в Японії»

2. Закон про місцеве самоврядування (the Local Government Law), був прийнятий в 1999 p. Зміни і доповнення, внесені до Закону про місцеве самоврядування, розмежували предмет відання національного уряду та місцевої влади, а також розширили повноваження органів місцевого самоврядування внаслідок децентралізації влади.

3. Закон про недоторканність приватного життя (the Privacy Law) був істотно перероблений і вступив у силу в 2003 р. Прийняття Закону про недоторканність приватного життя певною мірою спрямоване на приведення його положень у відповідність до норм законодавства про недоторканність приватного життя Європейського Союзу та Сполучених Штатів Америки, а також покликане забезпечити захист конституційних прав громадян.

4. Закон про процедуру розгляду адміністративних справ (the Administrative Litigation Law) був значною мірою змінений у порівнянні з попередньою редакцією і вступив у силу в 2004 р. Зміни та доповнення, внесені до Закону про процедуру розгляду адміністративних справ, мають на меті розширення вузьких рамок прецедентного права, зокрема розширення процесуальної правоздатності учасників адміністративного процесу.

5. Закон про захист державних службовців, які інформують про недоліки в роботі своїх відомств (the Whistleblower Protection Law) був прийнятий в 2004 p.

6. Закон про адміністративні процедури (the Administrative Procedures Law), до якого були внесені доповнення, що регламентують порядок і механізм нормотворчого процесу, вступив у силу в 2005 р.

Відповідно до Закону про адміністративні процедури, законодавчою метою якого є забезпечення захисту особистих прав та інтересів сторін за допомогою підвищення рівня законності та прозорості законодавчого процесу, державні структури повинні розширити права громадян у рамках непорушного базового принципу "право бути поінформованим і вислуханим". Крім того, даний Закон закріпив механізм нормотворчості в державних відомствах, заснований на так званому принципі "повідомлення та отримання коментарів". Згідно з цим принципом відомство має спочатку опублікувати повідомлення про пропонований до прийняття підзаконний акт у державному реєстрі і запросити населення направити у відомство свої коментарі щодо пропозиції. Повідомлення відомства повинно містити необхідні деталі і підстави для прийняття подзаконного акту, щоб дозволити зацікавленим особам дати змістовний і обґрунтований коментар. Після закінчення періоду для направлення коментарів відомство повинне опублікувати остаточну версію підзаконного акту. У вступі до підзаконного акта відомство має врахувати і прокоментувати отримані від громадськості коментарі і оголосити про підстави складання остаточного варіанту підзаконного акта з урахуванням отриманих зауважень та пропозицій. В ході підготовки підзаконного акта відомства повинні помірковано поставитися до зауважень та пропозицій громадськості і не має права ігнорувати жодної точки зору. Відомству слід обов'язково реагувати на всі серйозні негативні коментарі або зміною запропонованої норми, або поясненням, чому це не зроблено. Основними цілями цих реформ є:

1) панування в суспільній свідомості думки про верховенство закону, в тому числі шляхом підвищення рівня законності та прозорості законодавчого процесу (Закон про адміністративні процедури);

2) підвищення відповідальності уряду за свої дії (Закон про поширення інформації);

3) забезпечення захисту прав громадян в адміністративному процесі (Закон про процедуру розгляду адміністративних справ);

4) децентралізація влади шляхом передачі значної частини повноважень органам місцевого самоврядування (Закон про місцеве самоврядування) .

Однак необхідно зазначити, що найменш успішним елементом адміністративної реформи в Японії стала якраз децентралізація, оскільки після прийняття у 1999 р. великого пакета законів, якими істотно розширюються права органів місцевого самоврядування, подальших зрушень не спостерігалося.

Проблема перегляду існуючої системи фінансування місцевого самоврядування посилювалась загальним дефіцитом державних і місцевих фінансів, спонукала уряд піти шляхом укрупнення міст, селищ і сіл шляхом їх злиття. За розрахунками, зі збільшенням чисельності населення в муніципальній освіті собівартість адміністративних послуг знижується. Злиття міст, селищ і сіл здійснюється за волевиявленням місцевих жителів. Роль уряду полягає в тому, щоб створити для цього сприятливі умови.

Таким чином, реформа загальмувала, що було реакцією на вкрай складне завдання надання місцевим органам самостійних джерел фінансування. Заснований в кінці 2006 р. спеціальний комітет для підготовки рекомендацій уряду з цих питань приступив до роботи, визначив "принципові напрями", але до конкретного обговорення питань передачі на місця прав і податкових джерел не перейшов. У своїй діяльності комітет повинен був виходити з необхідності внесення в парламент урядових законопроектів щодо децентралізації.

Треба сказати, що великих зрушень у реформі державної служби також не відбулося. На парламентському рівні було заявлено про наміри впровадження нової системи оцінки діяльності державних службовців та порядку їх просування "за здібностями", посилення розпочатого процесу "обміну кадрами між урядовими та приватними організаціями" та встановлення суворих правил нового працевлаштування чиновників після їх звільнення з урядових відомств. Крім цього, передбачалося розширити коло "політичних призначенців", тобто урядовців, яких Прем'єр-міністр, за зразком Сполучених Штатів Америки, може призначати на свій розсуд не з числа кар'єрних службовців.

Але в уряді до комплексного перегляду системи державної служби виявилися не готові. З цієї причини було ухвалено рішення перенести його на пізніший термін.

Першочерговим визнавалося прийняття законів, що мають відношення до давньої проблеми "приземлення з небес", тобто надання високопоставленим чиновникам після їх раннього звільнення з державної служби керівних посад на підприємствах у сфері їх колишньої діяльності. Незважаючи на вжиті заходи щодо обмеження та встановлення контролю над такими переміщеннями, вони досі залишаються одним із джерел корупції у вищому ешелоні державних чиновників.

Урядові законопроекти, які були покликані розв'язати цю проблему, багато років є об'єктом критики суспільства, все ж таки були прийняті.

Відповідно до даних законопроектами вирішено:

- накласти повну заборону на посередництво урядових відомств у працевлаштуванні державних чиновників після їх звільнення;

- створити систему уніфікованого кадрового контролю шляхом заснування при канцелярії Кабінету Центру кадрового обміну між урядом і приватним сектором (Банк кадрів).