Розділ «ЧАСТИНА II. НА ШЛЯХУ ДО СУЧАСНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ»

РОЗДІЛ 6. СТОРІНКИ ІСТОРІЇ СУСПІЛЬСТВА І СУСПІЛЬНОЇ ДУМКИ

§ 25. Зміст і спрямованість суспільного розвитку

" Чи може історик нам сказати, "як було насправді?" Чи існують "сходи" історичного прогресу? Чим відрізняється формація від цивілізації? Що таке цінності? Чи буває "безкультурна" цивілізація?

Соціальне пізнання, суспільство і культура, суспільний прогрес, історичний прогрес і його учасники.

"ДОСЛІДЖЕННЯ ІСТОРІЇ"

ДВА ПОГЛЯДИ НА СВІТОВУ ІСТОРІЮ

ФОРМАЦІЙНИЙ ПІДХІД

Формаційна модель всесвітньої історії розроблена К. Марксом. Відповідно до неї, людство від однієї стадії, за марксистською термінологією - формації, рухається до іншої, більш високої і, таким чином, ніби піднімається сходами прогресу. Суспільно-економічна формація - це сукупність усіх сторін життя суспільства на відповідному ступені розвитку.

К. Маркс виділяв три суспільно-економічні формації: первинну (первісну, архаїчну); вторинну (економічну, засновану на приватній власності); третинну (комуністичну). Історичний розвиток постає як послідовна зміна суспільно-економічних формацій.

Вирішальну роль у розвитку суспільства, відповідно до марксистської теорії, відіграють виробничі (економічні) відносини. Вони виступають базисом формації, що визначає надбудову суспільства, тобто пануючі ідеї і погляди та відповідні їм організації. Перехід від однієї формації до іншої викликається протиріччями, що виникають у способі виробництва: розвинені продуктивні сили вимагають змін у сформованих економічних відносинах, а потім і у всій надбудові. Це протиріччя в суспільстві, заснованому на приватній власності, набирає форму класової боротьби, де одні класи прагнуть утримати колишній порядок речей, інші прагнуть до рішучих перетворень. Вищою формою класової боротьби є соціальна революція. її перемогою, як вважав К. Маркс, і знаменується перехід до нової, комуністичної формації. Послідовник Маркса В. Ленін вважав створення теорії формацій найбільшим завоюванням суспільної думки.

Формаційний підхід, який ще недавно розглядався у вітчизняному суспільствознавстві як єдино правильний, сьогодні сприймається багатьма критично. Насамперед піддається сумніву його універсальність, застосовність до всіх країн і епох. Далеко не всі історичні факти "укладаються" у формаційну схему. Наприклад, одночасно з рабовласницькими державами Середземномор'я існували племена, що знаходилися на стадії первісного, архаїчного ладу, а також суспільства східного типу. Теоретично рабовласницький лад є наступним за родовим ладом ступенем розвитку, у реальній же історії обоє вони існували в одну історичну епоху. При цьому загибель рабовласницьким державам принесли народи і племена, що знаходилися на більш примітивному ступені розвитку.

Не вписуються в рамки формаційного підходу і багато сучасних явищ. Уявлення про досяжність у доступному для огляду майбутньому комуністичної фази розвитку багато хто вважає утопічним.

ХВИЛІ ЦИВІЛІЗАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ

НЕПОВТОРНА СВОЄРІДНІСТЬ

По-іншому бачать розвиток суспільства прихильники теорії локальних цивілізацій. Головне, як писав М. Данилевський, полягає в "розрізненні культурно-історичних типів, так би мовити самостійних планів релігійного, соціального, побутового, промислового, наукового, художнього, одним словом, історичного розвитку". При цьому "жоден з культурно-історичних типів не наділений привілеєм нескінченного прогресу".

Те, що М. Данилевський називає культурно-історичним типом, А.Тойнбі визначає як цивілізації. На його думку, неповторний вигляд кожної цивілізації складається під впливом багатьох факторів, у тому числі й особливостей географічного середовища. Розвиток цивілізації залежить від того, чи здатні люди знаходити гідні "відповіді" на ті численні "виклики" (сьогодні ми б назвали їх проблемами), з якими зіштовхується суспільство: нестача природних ресурсів, ріст числа непрацездатних тощо. Такі відповіді виробляє "творча меншість", захоплюючи потім всіх інших на обрану дорогу.

Кожна цивілізація, за Тойнбі, - це єдиний організм, що має свою систему цінностей, вищими з яких є релігійні. Цивілізаціям притаманний замкнутий цикл історичного існування: вони "виникають", "ростуть" за рахунок енергії "життєвого пориву", потім відбувається "надлом", що веде до "занепаду" і "розкладання". Надлом, у першу чергу, пов'язаний з перетворенням "творчої меншості" у самовідтворюючу касту, що уже не здатна знаходити шляхи вирішення нових проблем. Одночасно росте прошарок "внутрішнього пролетаріату" - людей, нездатних ні трудитися, ні захищати батьківщину, але при цьому таких, що потребують від суспільства свою порцію "хліба і видовищ". На зовнішніх кордонах цивілізації загрожують "варварські народи", підтиском яких вона, ослаблена внутрішніми труднощами, може занепасти.

Сучасні автори, прихильники теорії локальних цивілізацій, вважають, що прийдешні світові конфлікти будуть зіткненнями не держав чи окремих народів, а різних цивілізацій.

Локально-цивілізаційний підхід дозволяє зосередитися на вивченні реальних історичних спільностей у їх унікальних неповторних проявах. Разом з тим, очевидні і його слабкості. Головна з них - перебільшення моменту взаємної ізоляції цивілізацій. Навіть Древній світ знав міжцивілізаційні контакти. Що ж стосується сучасного суспільства, то його взагалі неможливо зрозуміти без урахування зв'язків і взаємовпливів народів, країн, цивілізацій.