Розділ «2.7. Стратегічні наслідки розвитку інформаційних технологій для військової справи»

До речі, одне з метаправил імперії полягає в тому, що імперія не любить зауважень на свою адресу. Це можна помітити і в анекдоті, який навів Р. Перл*55, а саме: в Африці затримали за контрабанду француза, німця й американця. Перед розстрілом їм дозволили висловити їхнє останнє бажання. Француз попросив виконати Марсельєзу. Німець сказав, що хотів би прочитати лекцію про американську однополярність і її вплив на міжнародні відносини. А американець попросив, щоб його розстріляли другим, тому що не хотів слухати цю лекцію.

*55: { Kennedy P., Perle R., Nye J.S., Jr. The reluctant empire: in a time of great consequence // Brown Journal of World Affairs. — 2003. — Summer — Fall.}

А. Цебровські говорить про американський спосіб війни як про зовсім особливий спосіб*56. Визначаються три типи війни: війни системного рівня (наприклад, "холодна"), війни на рівні "держава – держава", а також виникаючі війни, що ведуть групи індивідів. До речі, слід зазначити, хоч про це і не говорить А. Цебровські, що імперія веде саме системну війну, вона будь-яку свою війну форматує як системну, оскільки це часто введення системного порядку зі своїх позицій в іншу систему.

*56: { Cebrowski А.К., Barnett Т.P.M. The American way of war // www.cdi.org.}

А. Цебровські говорить не про імперію, а про роль системного адміністратора, що не зупиняє когось, а підтримує систему в робочому стані*57. У цій же системній сфері можна розмістити як орієнтацію на випереджаючі дії, оскільки, як він вважає, реагуючі дії є каральними. Військові підрозділи мають тепер більше бути схожими на спецпідрозділи як через зростаючу мобільності, так і через те, що їм доводиться діяти з мінімальною підтримкою з дому.

*57: { Cebrowski A. Speech to the Heritage foundation // www.heritage.org.}

У недостатньо чітко сформульованому вигляді автор розрізняє горизонтальні наслідки і вертикальні шоки. 11 вересня – це безсумнівний вертикальний шок, який викликав безліч наслідків. Але при цьому і війну в Іраку він схильний також розглядати як варіант вертикального шоку, оскільки вважає, що для США більш цікаво рухатися, захоплюючи ініціативу, створюючи нові вертикальні шоки. Під цю ідеологію легко підходить систематика комплексних адаптивних систем і хаосу, де малі зміни початкових умов можуть приводити до істотних змін на виході. Звідси з'являється можливість при захопленні ініціативи змінювати ці початкові умови.

Якщо дії терористів 11 вересня були визначені як мережева війна, і тут на перше місце вийшли аналізи Дж. Арквілли і Д. Ронфельдта, то відповідні дії армії США в Іраку були сприйняті і подані як мережево-центрична війна*58.

*58: { Franks: net-centric tech is "heaven" // www.fcw.com; Cebrowskiseestransformationchange//www./cw.com; Caterinicchia D. Net-centric warning delivered // www.fcw.com.}

Термін "network-centric warfare" був переведений російською мовою як "сете-центрическая война" (українською – мережево-центрична), і ми скористаємося таким варіантом*59. Пізніший вихід такої статті був би поганим показником. Хоча б на рівні концептуальному, це треба було зробити давно.

*59: { Попов И.М. Сете-центрическая война Пентагона // Независимое военное обозрение. — 2004. — №9.}

А. Цебровські пов'язує виникнення мережево-центричної війни з переходом від платформо-центричного програмування до мережево-центричного, що позначається на зростанні ролі Інтернету*60. Перехід до мережевих форм у бізнесі також створює можливість для більш гнучких і більш динамічних дій. По суті, ймовірно, усе це є відповіддю на різко зростаючу динаміку середовища.

*60: { Cebrowski A.K., Garstka J J. Network-centric warfare: its origin and future // Proceedings. — 1998. — January.}

З усього сказаного випливає, що військові не могли не змінити тактику ведення війни. Природним переходом став перехід від орієнтації на виснаження противника до орієнтації на швидкість управління і самосинхронізацію, коли окремі одиниці в змозі самі приймати потрібні рішення, що відповідають загальній спрямованості.

Прискорення управління має три складових:

· інформаційна перевага дає глибше розуміння ситуації бою, а не просто збільшення "сирого" фактажу;

· дії з іншою швидкістю і точністю досягають масованості ефектів на противагу масованості сили минулого;

· як наслідок, виникає припинення дій супротивника і шок, що зупиняє його стратегію.

Є ще один важливий наслідок, сформульований авторами. Вони справедливо вважають, що кожна нова революція у військовій справі породжує нову еліту.

Дж. Гарстка пов'язує суть цього типу воєнних дій з можливістю обміну інформацією серед географічно розмежованих елементів сили*61. Вивчення взаємозв'язку між інформаційною і бойовою силою нового аналітичного інструментарію і нових ментальних моделей. Когнітивний простір трактується ними як простір розуму, як сфера непізнанного, де перебувають такі явища, як: лідерство, мораль, суспільна думка, знання ситуації, згуртованість бойових одиниць.