Розділ V. Професійні права та обов'язки адвоката. Гарантії адвокатської діяльності

Між тим, свідчення Варьки (хоча й без будь-якої конкретики) в сукупності з висновком експертизи створювали навкруги справи міф гучної слідчої вдачі.

Адвокат Ф. - захисник майстра цеху розливу К-ської, був у справжньому відчаї. Він вірив своїй підзахисній, що версія слідчого надумана і не має під собою жодної аргументованої підстави. Але вже закінчується шостий місяць судового розгляду справи, а він і досі не знайшов ключа до проблеми недоливу продукції у пляшки, хоч факт залишається фактом: експерти, оглянувши партію продукції, констатували наявність такої тенденції.

Залишалося кілька днів до завершення справи. На завтра намічався допит експертів, які, цілком природно, підтвердять свій висновок у судовому засіданні. Захисник попросив у голови декілька томів справи й щось дуже уважно вивчав та виписував. Голова у справі добре знав цього адвоката. Його поведінка означала, що він щось "накопав", проте вже ніхто, у тому числі й голова, не сумнівався, що справа "пройде". Прокурор навіть не приховував свого тріумфу. За поведінкою голови було помітно, що він уже пише вирок.

Ранком у день допиту експертів адвокат Ф. з'явився в судове засідання з якимсь пакетом. Коли суддя оголосив порядок денний і запитав, чи є в учасників процесу якісь зауваження чи пропозиції, Ф. попросив слова. Він розгорнув пакет - і перед учасниками судового засідання виявився сувенірний міні бар з шістьма маленькими пляшечками вина.

"Шановний голово, - звернувся до судді адвокат, - я просив би експертів оглянути цей сувенір і відповісти на декілька запитань". Прокурор категорично запротестував, мотивуючи тим, що цей предмет не стосується справи.. "Цей предмет має стосунок до справи?" -запитав адвоката головуючий. "Безпосереднє", - відповів адвокат. "Будь ласка, передайте його експертам", - розпорядився суддя.

Експерти кілька хвилин оглядали міні бар, а потім старший доповів судді, що експерти готові відповісти на запитання адвоката.

"Шановні експерти, я прошу вас відповісти судові, чи порушене закупорювання пляшечок міні бару?"

Експерти ще раз уважно оглянули пляшечки і відповіли, що закупорювання пляшечок не порушене.

"Прошу експертів відповісти, - продовжив адвокат, - куди могла подітися з пляшечок частина рідини з наданих екземплярів, коли пляшечки на цей момент напівпорожні".

"Коли б адвокат, навчаючись у шостому класі, добре вчив фізику, - єхидно посміхнувся експерт, - він би знав, що будь-яка рідина має властивість з часом випаровуватися".

"А на горілчані вироби закони фізики поширюються чи ні?" -в тон експертові запитав адвокат.

"Безумовно - експерт сів. А адвокат попросив голову відкрити шостий том справи на потрібній сторінці. Там знаходилися протоколи вилучення сорока пляшок горілки для проведення експертизи, які були датовані 26 червня 197... р.

"А тепер прошу відкрити том 44 справи на сторінці 116". Там знаходилася постанова слідчого від 21 січня про направлення зразків горілчаних виробів на експертизу. Залишалося допитати слідчого, чому і в яких умовах майже протягом семи місяців зразки зберігалися у слідчого. Що і було зроблено. Слідчий міліції майор М-єв відповів, що весь цей час зразки перебували в його кабінеті під столом.

На запитання адвоката, чи могло це стати причиною зменшення об'єму в пляшках горілчаної продукції, вони, експерти, будучи попередженими суддею про відповідальність за надання неправдивих свідчень, одностайно відповіли-могло.

Троє підсудних, яким ще годину назад загрожувала міра покарання до 15 років позбавлення волі, були виправдані судом і звільнені з-під варти в залі суду.

Нині судова влада з усіма притаманними їй теоретичними ознаками незалежності і самостійності de-facto народжується повільно і з великими потугами. Суддя постійно відчуває на своїй потилиці подих прокурора. Звідси і єдність підходу до позиції адвоката. Звідси і велика кількість неправосудних рішень та вироків на кшталт тих, що виявилися за знаменитою справою Пологівського маніяка Ткача.

Європейський вектор розвитку українського суспільства засудив застійну і наскрізь пронизану лукавістю тенденцію: головне - держава, а людина потім. В українському праві, в політикумі і суспільстві твердо посіло своє законне місце теоретичне поняття - права людини. Правовий акцент у цьому прогресивному процесі задає Конституція України, другий розділ якої повністю присвячено саме правам людини.

На жаль, але це історична реальність, сьогодні цей вектор розвитку Українського державництва зіткнувся зі значною протидією з боку багато - тисячного війська чиновницького апарату, який, на відміну від радянського, права людини ставить після власних інтересів.

Отже, політизоване право досить повільно трансформує свідомість і філософію чиновника, тому всім прогресивним деклараціям доведеться пройти певний період очікування, допоки уряд і саме суспільство не усвідомлять змін на зразок грузинської революції.

Так, § 3 розділу 1 КПК від ст. 45 по ст. 54 кодексу присвячений ролі захисника у кримінальному провадженні, яким може виступати лише адвокат. Є й інші положення цього надважливого документа у сфері кримінального провадження. Можна висувати претензії до окремих правових положень і редакційних прийомів, але важливіше навчитися максимально використовувати у своїй роботі все, що слугує зміцненню і посиленню позиції адвоката-захисника прав людини у кримінальному провадженні.