РОЗДІЛ VII. АДВОКАТ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

про укладення мирової угоди у справі про поділ спільного манна

У провадженні суду знаходиться справа про поділ спільно набутого майна, а саме: трикімнатної квартири, автомашини та дачі, розташованої в урочищі Золота Балка під Києвом.

Шляхом взаємних поступок ми досягли мирової угоди про поділ спільного майна у такий спосіб:

За позивачем Василенко Антоніною Володимирівною залишається трикімнатна квартира у м. Києві за адресою: вул. Академіка Заболотного, буд. 300, кв. 9 вартістю 300 тис. грн.

За відповідачем Василенком Миколою Вікторовичем залишається автомашина марки "Опель Вектра" державний номер 15678 КВ вартістю 200 тис. грн і дача в урочищі Золота Балка під Києвом вартістю 200 тис. грн.

У порядку компенсації Василенко Микола Вікторович зобов'язується сплатити Василенко Антоніні Володимирівні 100 тис. грн протягом одного місяця з дня визнання цієї мирової угоди судом, а також бере на себе всі судові витрати у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 205 ЦПК України,

прошу:

постановити ухвалу про визнання мирової угоди на таких умовах:

За позивачем Василенко Антоніною Володимирівною залишається трикімнатна квартира у м. Києві за адресою вул. Академіка Заболотного, буд. 300, кв. 9 вартістю 300 тис. грн.

За відповідачем Василенком Миколою Вікторовичем залишається автомашина марки "Опель Вектра" державний номер 15678 КВ вартістю 200 тис. грн і дача в урочищі Золота Балка під Києвом вартістю 200 тис. грн.

У порядку компенсації Василенко Микола Вікторович зобов'язується сплатити Василенко Антоніні Володимирівні 100 тис. грн протягом одного місяця з дня визнання цієї мирової угоди судом, а також бере на себе всі судові витрати у справі.

Провадження у справі просимо закрити.

03.03.2007. А. В. Василенко

М. В. Василенко

Слід наперед продумати та підготувати заяви про відводи, якщо для цього є реальні підстави. В руках учасників це певна зброя, як і заперечення проти дій головуючого, але користуватись нею слід надто обережно. Разом з тим варто усвідомлювати, що у разі якщо справа вирішується у незаконному складі суддів, рішення може бути скасовано. Якщо суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результатах справи, відвід потрібно заявляти. Але заінтересованість судді важко встановити за допомогою об'єктивних даних. Джерела такої інформації адвокат, як правило, одержує від свого клієнта. Під час оцінювання інформації слід ураховувати її суб'єктивний характер, а також недостатню юридичну підготовку довірителя. Іноді позивач посилається на характер бесіди із суддею, якщо він був у нього на прийомі тощо. Таку думку клієнта слід сприймати з винятковою обережністю. Варто мати за правило, що відвід може бути заявлено тільки за наявності об'єктивної та здебільшого підтвердженої інформації про заінтересованість судці (наприклад, наявність родинних або інших зв'язків тощо). Протей у цьому випадку належить добре продумати всі "за" і "проти" такого рішення.

Професійні якості суддів неоднакові. Серед них є професіонали високого класу, а є і посередні спеціалісти. Якщо заявлений позов складний і потребує неабияких знань, то завжди краще мати у справі високопрофесійного досвідченого суддю в процесі. Судді є об'єктом особливої уваги з боку громадян, адвокатів і громадськості. Тому правильно вчиняють ті адвокати, які, дізнавшись про те, хто вирішує справу, з'ясовують його репутацію у знайомих, адвокатів, які постійно виступають у конкретному суді, з тим, щоб скласти психологічний портрет судці, мати уявлення про його професійні якості тощо. Це важливо і для того, щоб відповідним чином будувати тактику ведення справи, чи є потреба у фіксуванні судового процесу тощо. З обережністю слід ставитись до чуток про людські якості судді, про його причетність до корупційних діянь, несамостійність тощо.

Крім того, необережні розпитування можуть призвести до того, що про це стане відомо самому судді. Слід також пам'ятати вимоги законодавства щодо одержання інформації і не переступати встановлених законодавством меж. Одержана шляхом розпитувань інформація, як правило, не може бути використана як підстава для відводу, але дозволяє проявити розумну обережність у спілкуванні із суддею.

Можна здійснити власний звукозапис за допомогою портативного диктофона, для цього навіть не потрібно одержувати дозвіл суду. Адвокати мають взяти за правило робити такий звукозапис.

Судове засідання відкриває головуючий, він оголошує, яка справа розглядатиметься. Далі секретар судового засідання доповідає, хто з викликаних у справі осіб з'явився у судове засідання, чи вручено судові повістки та повідомлення тим, хто не з'явився, повідомляє причини їх неявки, якщо вони відомі.