Розділ «Стаття 313. Порядок ухвалення рішень та постановлений ухвал апеляційним судом.»

Апеляційний суд ухвалює рішення, діючи у складі колегії суддів. Тому мають бути дотримані вимоги щодо порядку вирішення питань і голосування встановлені статтею 19 ЦПК. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Цей документ не оголошується в судовому засіданні, але приєднується до справи і є відкритим для ознайомлення. При постановленні і судового засідання апеляційний суд керується нормами, встановленими у главі 7 розділу III Кодексу та статтями 314-316 ЦПК.

Ч. 2 статті потребує певного уточнення. У назві вказано, що стаття стосується ухвалення рішень і постановлення ухвал. Проте в ч. 2 вказано лише про рішення суду. Очевидно, що виходячи з принципу розумності слід визнати, що суддя-доповідач оформляє не тільки рішення апеляційного суду, а й ухвалу. І рішення, і ухвала мають оформлятись і підписуватись у нарадчій кімнаті. На практиці суддя-доповідач виготовляє проект рішення на комп'ютері заздалегідь. У нарадчій кімнаті немає навіть комп'ютера, щоб здійснити виправлення такого рішення або ухвали. Це давало підстави окремим адвокатам виступати з критикою судів, які, мовляв, заздалегідь підготовили рішення, а отже, таке рішення не було прийнято з дотриманням таємниці нарадчої кімнати.

Вважаю, що судам слід мати на увазі ці обставини, щоб не давати приводу для подібної критики. Але суддя-доповідач вправі підготувати проекти рішень або ухвал, які містять низку реквізитів технічного, по суті, характеру. Що стосується мотивувальної частини ухвали або рішення, то у вирішенні питання у нарадчій кімнаті вона може зазнати певних коректив або бути погодженою суддями. Важливо тільки, щоб остаточне формулювання рішення та його підписання відбулося у нарадчій кімнаті.