Розділ «30. Адвокат-захисник на досудовому слідстві»

Ситуація. Адвокатові стало відомо про місцезнаходження паперів, що містять відомості, які можуть підтвердити позицію підзахисного та суттєво поліпшити процесуальне становище останнього. Як за цих умов діяти адвокатові?

Є можливими кілька варіантів дій адвоката щодо подання виявлених доказів.

Варіант 1. Адвокат вирушив до місця знаходження паперів, отримав їх та подав слідчому. Але в такому разі, у слідчого виникнуть запитання: від кого адвокат дізнався про наявність таких паперів, як ці папери втрапили до рук адвоката, де і протягом якого терміну вони перебували тощо. Адже вони мають бути процесуально оформленими і набути статусу доказів. За таких умов виникне ситуація, коли слідчий змушений буде допитати адвоката як свідка, після чого приєднання паперів до справи як доказів набере легальної чинності. Але, відповідно до п. 2 ст. 61 КПК, захисником не може бути особа, яка є свідком і у зв'язку з цим допитувалась або підлягає допиту.

Отже, адвокат, виявивши позитивну активність в інтересах підзахисного, може опинитися перед фактом відсторонення від справи.

Варіант 2. Довірившись конфіденційному джерелу про незаперечну цінність паперів, адвокат заявляє клопотання слідчому про їх вилучення та приєднання до справи. Після цих дій адвокат, ознайомившись зі змістом останніх, виявив, що в цих документах зазначено обставини, вкрай небажані для клієнта. Адвокат своїми непродуманими діями нашкодив підзахисному. Ситуація неприпустима.

А чому б адвокатові перед поданням клопотання самому не ознайомитися зі змістом паперів? Так, це було б дуже корисним. Але, на жаль, у такому разі у слідчого залишається право допитати адвоката як свідка з тими ж наслідками.

Варіант 3. Адвокат заявляє клопотання про вилучення цих паперів і приєднання їх до справи. Тут також можливі варіанти. Перший: неупереджений слідчий виїжджає на вказане місце, згідно із законом вилучає папери і приєднує їх до справи. В результаті, становище підзахисного суттєво змінюється на краще. Адвокат на коні. Другий: слідчий з різних причин не поквапився з вилученням важливих паперів. За цей час вони безслідно зникли. Втрачена неоціненна можливість врятувати підзахисного. Хто винен? Правильно, адвокат.

Отже, активність адвоката у пошуку та виявленні доказів, а також уміння правильно скористатися плодами своєї активності - це якраз і є оті складнощі, про які йшлося на початку розділу. Це - завжди ризик. Роботу з виявлення та надання доказів можна без перебільшення порівняти з пересуванням мінним полем. З однією різницею. На мінному полі гине один - той, хто пересувається, а адвокат ризикує ще й підзахисним. Безумовно, різні цілі, мотиви і ціна.

Особливої обачливості та обережності потребує ініціатива щодо приєднання до матеріалів справи речових доказів без достатньої впевненості в їх беззаперечній корисності.

Приклад. Убивство в сім "і К. не дуже здивувало сусідів. Семеро дітей - усі дівчатка. Нещасна жінка, що з раннього ранку до пізньої ночі без відпочинку важко працювала, аби доглянути діток. І скажений чоловік - п'яниця, який тільки і знав - пити та бити жінку. А та все зносила заради дітей. Отака, на жаль, знайома картина.

Десь об одинадцятій годині люди почули дитячий крик, а вже потім заголосила жінка. Сусіди позбігались і побачили у дворі К., що лежав біля столу, а над ним жінку, П., з пательнею в руці.

Як завжди, П. зі старшими доньками пішла до криниці, що за версту від дому, по воду. А вже біля двору почула страшенний крик дев'ятирічної Оленки. Мати кинула відра і метнулася до двору, де і побачила чоловіка, який озвіріло стягував з дитини стареньку сорочинку.

Далі обвинувачувана у вбивстві чоловіка П. нічого не пам'ятала. Оговталася лише тоді, як у двір позбігалися люди. Прокуратура порушила справу про навмисне вбивство. Молодий, недавній випускник Харківського юридичного інституту, адвокат, мав за призначенням слідчого здійснювати захист інтересів обвинувачуваної П. На гонорар розраховувати не доводилось з огляду на ситуацію, що сталася в житті бідної жінки.

Для адвоката це була перша справа про вбивство, тому він відчував на собі підвищену увагу з боку своїх колег районної юридичної консультації і ставився до всього підкреслено серйозно й виважено. Справи як такої, власне, й не було - десяток-півтора аркушів. Обвинувачувана нічого не розуміла, з усім, що говорив слідчий, погоджувалась і все покірно підписувала.

Адвокат будував захист П. з позицій перевищення необхідної оборони, з одного боку, і необережного вбивства - з іншого. Тут був ідеальний симбіоз двох складів злочину, які, з урахуванням усіх обставин, давали підґрунтя для того, щоб домагатися перед судом міри покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Але, добре пам'ятаючи лекції з кримінального процесу, де, між іншим, йшлося і про необхідність підкріплення своєї позиції перед судом, адвокат вирішив, що наявність засобу вбивства, простої домашньої пательні, тільки підтримає його позицію про випадковість предмета вбивства, його, так би мовити, побутовість... Він, за відсутністю інших клопотань, заявив про необхідність приєднання до справи як засобу вбивства домашньої пательні. Слідчий, знизавши плечима, задовольнив клопотання адвоката, і пательня набула юридичного статусу доказу.

У суді, виголошуючи свій виступ на захист підсудної, адвокат, ведучи мову про абсолютну розгубленість і обурення матері, коли вона стала свідком тієї страшної сцени, аби відтворити подію, схопив пательню і мало не впав від ваги кількох кілограмів чавуну. Судді та засідателі перелякано переглянулися і здивовано вп'ялися очима в речовий доказ, що більше свідчив проти підзахисної, аніж за неї. "Ого! - промовив літній засідатель, - такою пательнею бика вбити можна".

На щастя, завдяки мудрості судді все кінчилось для П. з оптимальним результатом. Висновок: речовий доказ, приєднаний до справи за клопотанням адвоката, мало не зіпсував фінал справи.

Резюме: Адвокат має бути дуже обережним, ставлячи запитання підзахисному, та виголошуючи промову в суді.

Заявляючи клопотання про приєднання до справи як речових доказів будь-яких паперів, предметів тощо, адвокат має добре зважити можливу користь від такого кроку і передбачити негативні наслідки, у тому числі і психологічний вплив як на слідчого, так і на суддів.