Розділ 9. Витрати, пов'язані з сумарними втратами продукції при перевезенні, перевантаженні, зберіганні та реалізації її туристам в логістичних системах

Аналізуючи табл. 9.4 неважко визначити найбільш раціональний варіант з числа рекомендованих, заснованих на використанні контейнерів і піддонів в наскрізному товарообігу. Найбільш ефективним виявляється варіант 5.1.3 при якому транспортування картоплі від постачальника до плодоовочевої бази здійснюється в контейнерах. Завантаження контейнерів здійснюється через бункер.

З плодоовочевої бази в магазин надходить фасована продукція в тарі обладнанні.

Цей варіант дозволяє вирішити одну з головних проблем товарообігу — механізацію трудомістких операцій на навантажувально-розвантажувальних роботах як у постачальника, так і в підприємствах оптової торгівлі, і тим самим прискорити процес доставки товару, скоротити простій транспорту.

В цілому приведені витрати по цьому варіанті транспортування 1 т картоплі нетто в змішаному автомобільно-залізничному сполученні при відсутності віток у постачальника і споживача знижуються майже в півтора рази з 69,79 грн./т до 44, 83 грн./т. Економія при цьому становить біля 25 грн./т в порівнянні з навальним способом транспортування, зберігання та реалізації картоплі по базисному варіанту.

Таблиця 9.4

Розрахунок приведених витрат по різним транспортно-логістичним варіантам доставки плодоовочевої продукції від постачальників до споживачів при автомобільно-залізничному сполученні грнт. нетто

Раціональними також являються варіанти 4.1.8 1. 6.1.3, які трохи поступаються по своїй ефективності попередньому варіанту.

Перший з них відрізняється від варіанта 6.1.3 тим, що завантаження картоплі проводиться через КСП-І5 безпосередньо в контейнери. Тому, в випадку зупинок КСП-15, мають місце перебої в роботі, порушення безперервного завантаження контейнерів картоплею. Вказаний недолік виконують бункери-накопичувачі.

При цьому ефективність згаданого варіанту досить відчутна, економія становить біля 25 грн./т.

Другий варіант 6.1.3 використовується в тих випадках, коли картопля завантажується в контейнери безпосередньо в полі, корзинами, без використання КСП-15 і бункерів. Економія приведених витрат по цьому варіанту становить 23,6 грн. /т. в порівнянні з базовою.

Розглянуті три варіанти логістичних процесів передбачають наскрізний без перевантажувальний рух картоплі від постачальника до споживача з використанням спеціальних контейнерів. Перевантажування продукції дозволяється тільки в випадку її фасування та товарної обробки перед реалізацією. Ці варіанти вважаються раціональними і можуть бути рекомендовані в практику. Економічний ефект від їх впровадження становитиме біля 24 грн/т. з розрахунку на річний об'єм реалізації плодоовочевої продукції економічний ефект по Україні становитиме близько 31 млн. грн.

Використання контейнерів тільки для зберігання картоплі при доставці її на плодоовочеві бази навалом з послідуючим завантаженням в контейнери неефективне. Приведені витрати при такому способі варіант 3.1.2 збільшуються на 7% або на 5,0 грн./т в порівнянні з базовим варіантом.

Збільшення витрат у вказаному транспортно-логістичниму варіанті викликане передусім наявністю великого обсягу ручних навантажувально-розвантажувальних робіт 1 перевалок продукції, а також нераціональним використанням контейнерів.

Такий варіант організації робіт властивий навальному способу, при якому різко збільшуються простої транспорту, знижується якість продукції. Часткове використання контейнерів (тільки для зберігання продукції) трохи скорочує обсяг перелічених робіт в порівнянні з навальним способом. Однак витрати на контейнери не можуть бути компенсовані одержаною економією при скороченні обсягу вказаних робіт. Отже варіант 3.1.2 не вважається раціональним та не може бути рекомендований для впровадження.

При доставці свіжої капусти від постачальника до споживача раціональним є варіант 8.2.3, при якому транспортування продукції з поля до плодоовочевої бази і зберігання до відвантаження в торговельну мережу здійснюється в спеціальних контейнерах, а потім вона підлягає товарній обробці і укладається в тару-обладнання, в якій надходить магазинам. Цей варіант також дозволяє механізувати трудомісткі операції на навантажувальо-розвантажувальних роботах на всіх ділянках транспортного процесу і удосконалити технологію товарообігу.

Приведені витрати в цілому по варіанту 8.2.3 на транспортуванні 1 т капусти в змішаному автомобільно-залізничному сполученні за умови відсутності віток у постачальника і споживача зменшуються з 81,44 грн./т в порівнянні з навальним способом транспортування, зберігання і реалізації капусти за базовим варіантом.

При доставці моркви від постачальника до споживача раціональнішим є варіант 10.3.3, при якому транспортування продукції з поля до плодоовочевої бази, зберігання і доставка її в торговельну мережу здійснюється в контейнерах.

Всі операції по переміщенню, як і в попередніх раціональних варіантах, виконуються механізованим способом.

Приведені витрати в цілому по вказаному варіанті на транспортування 1 т моркви в змішаному автомобільно-залізничному сполученні за умови відсутності віток у постачальника і споживача зменшуються в 1,7 рази.

Економія при цьому становить близько 8 млн. грн. (за умови, що питома вага моркви і капусти становить четверту частину об'єму реалізації овочів в Україні).