Розділ ХІІІ. Оскарження адвокатом судових вироків та рішень

6) прокурора;

7) потерпілого або його законного представника чи представника - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільного позивача, його представника або законного представника - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільного відповідача або його представника - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

2. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Касаційна інстанція перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі і додатково поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене. Вона має право вийти за межі касаційної вимоги, якщо цим не погіршується становище засудженого чи виправданого.

За наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення, (ст. 436КПК).

Практика свідчить, що основним процесуальним "фільтром" на шляху оскарження судових рішень виступають апеляційні суди. Відбувається це з різних причин: а) більшість судових рішень відповідає вимогам законодавства; б) через відсутність коштів; в) через відсутність упевненості в доцільності подальшого оскарження; г) за відсутності зацікавленості чи побоювань з боку адвоката. Останнє більше належить до кримінальних справ.

Як уже зазначалося за законом долю подальшого оскарження у будь-якому разі вирішує клієнт. Але коли клієнт благає оскаржити, а адвокат відмовляє його від подальшого оскарження чи більше того ухиляється від укладення скарги, це завжди викликає роздуми щодо право-етичної поведінки адвоката.

У справах людей, які були визнані судом винуватими у страшних злочинах і засуджених до тяжких покарань деякі адвокати не тільки "рекомендували" своїм підзахисним зізнатися у скоєнні злочину, але і пальцем не поворушили у напрямку оскарження до вищих судових інстанцій після розгляду справи в апеляційних судах.

37. Оскарження рішень усіх попередніх судів за умов виявлення нових обставин

Оскарження рішень всіх попередніх судів за умов виявлення нових обставин являє собою особливо актуальну форму для системи українського судочинства.

За новим КПК передбачено перегляд судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами за ст. 459 КПК визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, яку належить переглянути;