РОЗДІЛ VI. СКЛАДАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ

Позивач

Трильовська Марія-Софія Романівна 79005, м. Львів, вул. Тершаківців, 1, кв. 101

Відповідач Петренко Петро Миколайович 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 21-а, кв. 50

ПОЗОВНА ЗАЯВА про спростування недостовірної інформації

1. Обґрунтування права на пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації. Таким чином позивачі на підставі ст. 32 Конституції України мають право спростовувати неправдиву інформацію про свого батька, який загинув у боротьбі за свободу України і посмертно нагороджений званням Героя України.

У цьому випадку не застосовуються норми п. б ст. 121 ГПК України, оскільки позивачі виступають від свого імені і на захист свого доброго імені та імені своєї сім'ї. Негативна інформація про їх батька, Шухевича Романа, порочить добре ім'я сім'ї і, зокрема, дочки - Трильовської Марії-Софії Романівни та сина - Героя України Юрія-Богдана Романовича.

Ст. 277 ЦК (ч. 2) деталізує норму Конституції та встановлює, що право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам. Позивачі є дітьми Романа Шухевича, тобто є близькими родичами, атому мають право на спростування інформації.

2. Обставини, якими обґрунтовуються вимоги. Відповідач Петренко П.М. публічно поширював неправдиву інформацію про Романа Шухевича. Так, ЗО травня 2007 р. на пленарному засіданні Верховної Ради України Петренко П. М. заявив: "Шухевич два железных креста из рук Гитлера получил". Така інформація не відповідає дійсності і є недостовірною. Ці твердження є наклепом на Героя України Романа Шухевича.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, в який її було поширено.

3. Докази, якими підтверджується позов. Наведені обставини підтверджуються: стенограмою виступу Петренка 30 травня 2007 р. на пленарному засіданні Верховної Ради України, яку просимо витребувати з Верховної Ради України. Як доказ надається копія виступу, одержана з офіційного сайту Верховної Ради України;

На підставі наведеного та керуючись ст. 32 Конституції України, ст. 277 ЦК України (ч. 2, ч. 7), статтями 119-121 ЦПК України вимагаємо:

Позов задовольнити. Визнати інформацію, поширену 30.05.2007 на пленарному засіданні Верховної Ради України Петренком Петром Миколайовичем про одержання Романом Шухевичем двох "залізних хрестів" з рук Гітлера такою, що є недостовірною, принижує честь і гідність дітей Романа Шухевича — Шухевича Юрія-Богдана Романовича, Трильовської Марії-Софії Романівни.

Зобов'язати Петренка Петра Миколайовича на найближчому з моменту набрання чинності рішення суду пленарному засіданні Верховної Ради спростувати поширену ним недостовірну інформацію про Романа Шухевича.

Додатки:

Копія позовної заяви для відповідача.

Стенограма виступу Петренка П. М. від 30.05.2010 (два примірники).

Докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 30.05.2008 р.

Позивачі Ю.-Б. Шухевич

Приклад взято з реальної судової практики. Позовні вимоги були задоволені. Представник позивача, який готував позовну заяву, вважав за потрібне вказати у позовній заяві обґрунтування права на пред'явлення позову близькими родичами. Особливістю викладу є також те, що позовну заяву розділено на кілька частин відповідно до положень ст. 119 ЦПК. На прохання позивачів у заяві було вказано слово "вимагаємо" замість слова "просимо". З точки зору закону це не є помилкою. Адже позовна заява - це вимога.

Зразок