Розділ «Лекция 10. АНТРОПОСФЕРА СОЦИАЛЬНОСТИ»

Социология и антропосоциология

Один из крупнейших мыслителей XX в. Карл Ясперс считал, что существуют три основные науки о человеке — это социология, психология и антропология. Для него основным предметом социологии являлась диада "человек — социум".

К. Яслерсу вторит современный американский социолог Н. Дж. Смелзер, определяющий социологию как способ изучения людей, который позволяет узнать, почему люди ведут себя так, а не иначе, почему они образуют группы, женятся, голосуют, молятся, воюют и т. д. В этом определении также важен акцент, явственно сделанный не на социальных структурах, а на человеке.

Нет ни одного социального института, ни одной социальной формы, которые существовали бы исключительно для самих себя. Созданные усилиями человека, энергией его разума и воли, они предназначены обслуживать его нужды, удовлетворять его интересы. В полной мере это относится и к праву. Возникшее и продолжающее существовать как результат целенаправленной деятельности социальных субъектов — индивидов, групп и больших сообществ — право по своей природе и функциям замыкается на человеке. Не случайно первая статья "Всеобщей Декларации прав человека" открывается антропологической преамбулой, которая гласит; "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". В этой преамбуле сосредоточен важный этический смысл: она обращает внимание на то, что человек — это существо, заслуживающее безусловного доверия. Без этой презумпции веры в изначальное благородство человеческой натуры право не может существовать в качестве социокультурного механизма. В противном случае ему ничего не оставалось бы, как играть роль репрессивного орудия.

Именно человек как живое существо, физическое лицо, дееспособное, вменяемое (отвечающее критериям умственного здоровья) является главным субъектом права. Поэтому, изучая правовую реальность при помощи средств социологической теории, мы можем в абсолютном большинстве случаев говорить не о социологии права, а об антропосоциологии право.

В антропосоциологическом ключе можно трактовать почти любую конкретную социологическую теорию. Так, например, мы можем говорить об антропосоциологии К. Маркса, рассматривавшего экономические интересы людей как главную движущую силу социальной жизни. Можно трактовать в качестве антропосоциологии и теорию 3. Фрейда, доказывавшего, что важнейшим двигателем человеческих действий в обществе является сексуальная энергия — либидо и т. д.

Собственно социология, "чистая" социология, без антропологического компонента в своем названии, уделяет первостепенное внимание социальным формам как таковым, а человек для нее нередко — периферийный объект. Она его, конечно же, не упускает из поля зрения, но он для нее часто является не более чем статистом на сцене, где главные роли отведены различным социальным системам, подсистемам, структурам, институтам и т. п.

У антропосоциологического подхода, в отличие от чисто социологического, имеется своеобразие. Оно заключается в присущей ему содержательно-смысловой доминанте: на передний план выходит сугубо человеческий (антропный) фактор и все интересующие социолога социальные формы рассматриваются сквозь его призму. То есть социология превращается из "социоцентри-ческой" дисциплины в "антропоцентрическую".

В самом общем плане человеческое существование внутри социально-правовой реальности — это двуединый процесс, включающий динамику мотивов и поступков. Каждый поступок предполагает побудительный мотив, рационально сконструированный план действий, нацеленные на его реализацию волевые усилия и конкретные действия. Действие может быть биологическим актом, социальным поступком и духовным деянием. Социология, в силу специфической направленности ее теоретических интересов, наибольшее внимание уделяет поступкам людей. Она при этом не абстрагируется от витальных и духовных компонентов, присутствующих в каждом социальном действии и поступке, но учитывает их лишь в той мере, в какой они определяют содержание, структуру и направленность поступков.

Социальная многомерность психической жизни человека

Правовая реальность су шествует не только в пределах государства и гражданского общества, но и внутри обширного антропологического пространства, в том числе внутри мира человеческой психики. Это обстоятельство делает необходимым разработку проблем правовой психосоциологии. В свою очередь, подобные разработки позволяют, с одной стороны, глубже проникнуть в сущность права через постижение природы психической жизни человека, а с другой стороны — помогают лучше понять природу внутреннего мира человека через постижение сущности права.

Психоантропологические предпосылки существования правовой реальности имеют как негативный, так и позитивный характер. То, что людьми движут присущие их природе стихийные эмоции, аффекты, страсти, провоцирующие конфликты и преступления, — это очевидная и неопровержимая реалия. Но столь же реально и то, что люди неустанно ищут, находят и эффективно используют самые разнообразные средства по урегулированию стихийных социальных проявлений своей психической природы. Они стремятся поставить психическую жизнь под контроль начал порядка, организованности, цивилизованности, культуры.

Человеческая психика чрезвычайно сложна. Как активное существо, человек ищет, ориентируется, выбирает, действует, приспосабливается к обстоятельствам или изменяет их в соответствии со своими нуждами, создает предметы, каких нет в природе, формирует отношения, окружает себя особой, искусственной, цивилизованной средой, и сам же время от времени ее разрушает, чтобы затем с новыми силами браться за ее воссоздание и совершенствование.

Следствиями неустанных усилий человека становятся не только изменения окружающего мира, но и существенные перемены в нем самом, в его психике и миротношении. Накапливаемый с развитием цивилизации социокультурный опыт обогащает внутренний мир человека. Его "Я" становится все сложнее и многомернее, обретает новые, дополнительные грани, позволяющие ему не только успешно выступать в качестве созидателя, но и с поразительной изобретательностью конструировать орудия причинения вреда себе подобным.

Психическая жизнь личности протекает одновременно в природе, социуме и культуре, под воздействием трех типов причинных механизмов. В природе человек ведет витальное (от лат. Vitalis — живой, жизненный), естественно-органическое существование и полностью зависит от законов природной необходимости.

В социуме с его экономическими, политическими, правовыми, идеологическими и другими сферами он ведет жизнь социальную, подчиняясь требованиям общественной необходимости.

И, наконец, в сфере культуры, в мире духовных ценностей религиозного, нравственного, художественного, философского характера он живет духовной жизнью.

Для этого тройственного и в то же время единого в своей неразрывности существования у человека есть тело (организм), живущее во власти природной, естественной необходимости, личность как целостность тела и души, наиболее полно проявляющая себя в социальной жизни, и дух (сверхличность).

Между этими тремя ипостасями и стоящими за каждой из них требованиями возникает бесчисленное множество противоречий, составляющих психическую жизнь личности, предопределяющих ее нормативное, законопослушное и анормативное, противоправное поведение.