Розділ «Лекция 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ»

Социологический дискурс

Познавательные способности человека и разработанные многими поколениями ученых методологические стратегии позволяют исследовать социальную реальность в самых разных направлениях, под различными углами зрения — вглубь и вширь, фрагментарно и целиком, содержательно и функционально и т. д. А это, в свою очередь, открывает дополнительные возможности для решения вполне практических, насущных вопросов развития реальных социальных отношений.

Своеобразие социологических размышлений и рассуждений об обществе и человеке заключается в том, что они имеют по преимуществу рациональный характер, опираются на логику доказательной аргументации, апеллируют к рассудку и разуму. Им присуща аналитичность, устремленность к исследованию совокупностей социальных фактов и последующее включение их в общую картину социального мира как единого целого.

Социологическое сознание проявляет активный интерес к со-ционормативным проблемам человеческого существования, к закономерностям развития и функционирования социоморальной и социально-правовой реальности.

Обсуждение всех этих вопросов создает обстановку длящихся в историческом времени социологических дебатов как коммуникативно-речевой практики публичного осмысления и рационального обоснования разнообразных мыслительных моделей сущего в их фрагментарности и целостности.

Социологическое сознание целеустремленно накапливает мыслительный материал, расширяет запас идей, оформляет социальный опыт в концептуальные конструкты, обогащает свой аналитический инструментарий. Крайне редко его деятельность имеет вид монологов "одиноких мечтателей", мыслителей-аутсайдеров. Чаще всего это диалоги, "триалоги" и "полилоги" с предшественниками и современниками, учителями и ученика ми, единомышленниками и оппонентами. При этом обнаруживаются расхождения мировоззренческих позиций, выявляются несовпадения и даже противоположности в подходах К одним и тем же социальным проблемам. В связи с этим исторический процесс социологического познания приобрел вид нескончаемой дискуссии, многоактной интеллектуальной драмы идей, с острыми, зачастую не поддающимися примирению теоретическими, а порой и идеологическими коллизиями.

Данное обстоятельство побудило в XX в. западных исследователей Ю. Хабермаса, М. Фуко и А. Гидденса выдвинуть идею дискурса как альтернативу традиционным принципам идеологической пристрастности (ангажированности) дискутирующих мыслителей. Поскольку эта ангажированность препятствовала серьезным интеллектуальным изысканиям в социогуманитарной сфере, требовались средства по ее нейтрализации.

Своеобразие предлагаемой модели философско-социологического дискурса состояло в том, что она содержала установку на блокирование любых форм предвзятости при обсуждении социогуманитарных вопросов. Она настоятельно требовала отвлечения и свободы от всех привносных мотивов, не имеющих прямого отношения к проблеме — прагматических соображений, идеологических императивов, корпоративных пристрастий, довлеющих вненаучных традиций, навязчивых социальных страхов и предрассудков и т. д. Все это должно приноситься в жертву во имя создания атмосферы максимально продуктивного интеллектуального обсуждения общих проблем и поиска истины.

Социологический дискурс требует высокого профессионализма, компетентности в обсуждаемых вопросах, непредвзятости в суждениях и оценках, независимости от массовых мировоззренческих штампов, взаимной толерантности и интеллектуальной честности. Требуемое согласование позиций достигается в результате открытого конкурса аргументов, выступающих продуктами чистой мысли. Оно становится действительно возможным в атмосфере отсутствия какого-либо внешнего давления и принуждения.

Современный немецкий социолог Ю. Хабермас утверждает, что для практики дискурса наиболее предпочтительны такие "идеальные речевые ситуации", при которых субъекты коммуникации обладают максимально возможной автономией от вненаучных воздействий. Это позволяет их аргументам и контраргументам прийти к отношениям концептуального уравновешивания друг друга. Именно при таких условиях обнаруживается неявная, скрытая, но вместе с тем всегда имеющаяся в резерве возможность согласия несогласного и объединения того, что казалось несоединимым. А это, в свою очередь, служит еще одним подтверждением того, что мир един, целостен и что в нем для всего, в том числе для всех видов, казалось бы, несхожих мнений, найдется свое место.

В концепции социологического дискурса присутствует многое из того, что сближает его с идеальной моделью только еще желаемого, а не реально существующего на практике. Это пока еще культурная модель скорее должного, чем сущего. В этом образце не принимаются во внимание иррациональные стороны человеческой природы, которые во все времена превращали историю науки в настоящую драму. Но это не мешает человеческому духу ставить перед собой самые сложные задачи.

Можно утверждать, что определяющими ценностями для социологического дискурса являются не столько знание и истина, сколько взаимопонимание и согласие. Это свидетельствует о том, что современное культурное сознание, устав от многовековых интеллектуальных распрей, нашло в себе силы подняться на качественно новую ступень, что оно нравственно повзрослело, духовно возмужало. И это не замедлит сказаться открытием новых духовных резервов и перспектив для интеллектуального творчества.

Социологический метод и этапы его эволюции

Социологическая теория — это прежде всего методология. Она представляет собой разнообразие методов, позволяющих исследовать социальную реальность во всех ее аспектах. Взятая во всем ее объеме, методология складывается из специального теоретического инструментария в виде общих методов и частных методик, предназначенных для решения конкретных познавательных задач. Все эти исследовательские инструменты имеют общее сходство, налагаемое на них причастностью именно к социологической науке. Все они позволяют практиковать именно социологический подход к анализу социальных явлений и фактов.

Если учитывать, что общество, социальная жизнь, социальная реальность интересуют не одну социологию, а целый ряд социогуманитарных наук, то возникает необходимость выделить специфику сугубо социологического подхода, своеобразие социологического метода как такового, его отличие от философского, исторического, культурологического и прочих теоретических подходов. Это своеобразие заключается в следующих свойствах общего социологического метода:

1) взгляд на каждый социальный феномен как на реалию, прочно связанную разнообразными зависимостями с окружающим ее социальным контекстом;

2) опора на принцип социального детерминизма, предполагающего поиск причин всех исследуемых явлений и процессов в пределах социальной реальности.

Общесоциологический метод прошел в своем развитии два важных этапа. Первый — это его развитие в контексте философской (метафизической) теории. Это был период, который можно с некоторой степенью условности назвать периодом предыстории социологии. На его протяжении социология еще не сознавала себя в качестве таковой, не имела собственного самосознания, не стремилась обособиться от других направлений теоретического познания. То есть социология, не обладавшая теоретической автономией и не имевшая самосознания, была, по существу, еще "предсоциологией", "протосоциологией". Данный этап охватил весь период развития классической культуры от ее зарождения до середины XIX в.

Второй этап связан с отделением социологического метода от сугубо философских и прежде всего метафизических подходов к социальной реальности, с превращением его в самостоятельный инструмент познания, намеренно подчеркивающий свою самостоятельность. Эта автономизация происходила на протяжении почти полутора столетий, вплоть до последней трети XX в. В социогуманитарных науках возникла традиция обозначать этот период термином "модернизм", или "модерн" (от лат. modernus — современный). Кроме того, внутри данного периода различаются три фазы — ранний модерн (протомодерн), зрелый модерн и поздний модерн, переживающий процессы трансформации в какое-то новое качество (постмодерн).