РОЗДІЛ XI. АДВОКАТ У ПРОВАДЖЕННІ У ЗВ'ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

Якщо суд задовольняє заяву про перегляд рішення, то така ухвала оскарженню не підлягає. Якщо у задоволення заяві відмовлено, то вона може бути оскаржена в загальному порядку до апеляційного суду і далі судів вищої інстанції (див. також п. 17 ст. 293 ЦПК).

У випадках, коли у процесуальному законодавстві передбачається неможливість оскарження рішення або ухвали, незалежно від того, наскільки воно є обґрунтованим, виникають проблеми законності та обґрунтованості дій суддів. Ось і у коментованій статті таке правило міститься. "Користуючись цим, суди досить часто безпідставно використовують порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами з метою усунення помилок, допущених ними під час розгляду справи або просто зміни ухваленого судового рішення. При цьому суди вищих інстанцій позбавлені можливості адекватно реагувати на такі порушення", Трапляються випадки безпідставного розгляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами справ за відсутності належно оформленої вимоги заявника.

Приклад. Черкаський районний суд Черкаської області 28 квітня 2007 р. розглянув за правилами провадження у зв'язку з ново-виявленими обставинами два листи начальника районної інспекції державного технічного нагляду, в яких він просив переглянути рішення про визнання права власності Т. на екскаватор, а І. - на трактор. Листи ні за змістом, ні за формою не відповідали вимогам ст. 364 ЦПК. У них зверталася увага суду, що зазначені транспортні засоби зареєстровані за юридичними особами. Про перегляд справи за нововиявленими обставинами у них не йшлося. Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є стадією судочинства, під час якої суд не вирішує спору, а досліджує, чи наявні визначені законодавством нововиявлені обставини. Тому укладення мирової угоди під час такого розгляду є неможливим.

Якщо суд задовольняє вимогу про перегляд судового рішення, у разі подальшого розгляду справи в порядку позовного провадження така мирова угода можлива. У судовій практиці мали місце випадки перегляду ухвал про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду. Оцінка таких дій є різною. "Вбачається, що ухвалою про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду закінчується розгляд справи, а отже, правильною слід вважати практику тих судів, які здійснюють перегляд ухвал про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду, коли із заявою про такий перегляд звертаються особи, зазначені у ч. 1 ст. 362 ЦПК. Право на подання такої заяви мають, зокрема, треті особи, залучені до участі у третейському розгляді, навіть якщо вони не були присутні під час такого розгляду"[7]. Така позиція заслуговує на увагу. Порушення судами вимог процесуального законодавства з розгляду таких справ обумовлено тим, що ухвали про задоволення вимоги про перегляд рішення, ухвали або судового наказу є остаточним і не підлягає перевірці судами апеляційної та касаційної інстанції.