Розділ «Глава 52. Пояснення адвоката і дебати в апеляційній інстанції»

Вважаю, що для судових дебатів встановлено виняток тільки в частині відведення часу для них. Що стосується права на репліку, то для неї винятку не зроблено, й адвокати можуть обмінятись репліками з дозволу судді у звичайному, передбаченому ст. 193 ЦПК порядку. Таке право відповідає спрямованості судового процесу на посилення елементів змагальності.

Що стосується пояснень адвоката щодо скарг на ухвали суду, то слід враховувати певні особливості такого розгляду. Справа ще не вирішена по суті, оспорюється не рішення, а те чи інше судження суду з процесуальних і деяких інших питань. Слід наголосити, наскільки у цьому випадку допущені судом ухвали заважають правильному вирішенню спору або становлять загрозу інтересам сторони. Виступаючи у суді, адвокат має посилатись на норми процесуального або матеріального закону на обґрунтування своєї позиції. Хоч суд і знає право, але покладатись на це не слід. Крім того, посилання на норму закону підвищує переконливість доводів виступаючого та полегшує перевірку його аргументації.

Виступом у суді апеляційної інстанції робота адвоката на цій стадії не завершується. Він має ознайомитись з протоколом, як правило, одержати рішення суду, за потреби подати зауваження на протокол судового засідання, поставити, питання про роз'яснення рішення або про постановлення додаткового рішення. Оскільки в ЦПК питання про можливість постановлення додаткового рішення чітко не вказано, то можна дійти висновку, що під час вирішення цього питання слід керуватись ст. 220 та 221 ЦПК.

Приклад. У справі П. апеляційний суд не вирішив одну з вимог апеляційної скарги. Адвокат подав відповідну заяву, і суд за результатами цієї заяви постановив додаткове рішення. Таким чином, практика судів стоїть на позиції, що апеляційний суд може роз'яснити рішення або постановити додаткове рішення.