Розділ «Стаття 299. Приєднання до апеляційної скарги»

Ст. 299 ЦПК надає особам, які беруть участь у справі, право приєднатися до апеляційної скарги, на боці якої вони виступали. До апеляційної скарги можуть приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки. Таку заяву можна подати до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Закон не встановлює певної форми такої заяви про приєднання. Вважаю, що адвокат або інша особа, яка надає правову допомогу, мають оформити таку заяву відповідно до вимог ст. 295 ЦПК, а не просто покладатись на доводи, які викладені особою, що подала апеляційну скаргу.

З цього випливає потреба ретельно вивчити подану апеляційну скаргу та викласти у заяві про приєднання до апеляційної скарги і своє бачення справи, доповнити доводами, про які з тих чи інших причин не вказано в апеляційній скарзі. Сама по собі формальна заява про приєднання до апеляційної скарги нічим її не посилює і по суті є індиферентною до результатів розгляду. Навпаки, заява про приєднання, подана з додатковою аргументацією, підсилює апеляційну скаргу, змушує суд більш ретельно й усебічно проаналізувати справу.

Заява про приєднання до апеляційної скарги дає можливість не витрачати коштів на судовий збір. У літературі висловлено думку, що заява про приєднання до апеляційної скарги не може містити доводи, які відрізняються від тих, які було покладено в основу вже поданої апеляційної скарги. Якщо ж доводи не збігаються, то така заява про приєднання не може бути прийнята до розгляду. В цих випадках пропонується суду залишати апеляційну скаргу без руху в порядку, передбаченому ст. 121 та п. 4 ст. 297 цього Кодексу. Вважаю, що така позиція не випливає з процесуального законодавства. Так, відповідно до ст. 303 ЦПК, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції, то апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі. Отже, у заяві про приєднання до апеляційної скарги можна звертати увагу, в усякому разі, на такі обставини, які зобов'язують суд перевірити справу в повному обсязі.

Такі підходи без потреби ускладнюють ситуацію, а надання строку для усунення недоліків (ст. 121) за певних умов змушувало б суд відкладати слухання справи. Тай ст. 121 не регулює питання щодо заяв про приєднання. Отже, якщо у заяві про приєднання міститься вказівка на очевидну незаконність або необґрунтованість рішення, яке зобов'язує суд перевірити справу в повному обсязі, незалежно від того, що вказівки на ці обставини немає в апеляційній скарзі, то суд може прийняти ці доводи до уваги. В інших випадках у разі істотної різниці між доводами та вимогами апеляційної скарги та заяви про приєднання апеляційний суд вирішує апеляційну скаргу по суті, а особі, яка звернулася із заявою про приєднання, роз'яснює право самостійно подати апеляційну скаргу, керуючись при цьому п. 4 ст. 10 Кодексу.

Адвокатам, особам які надають правову допомогу, слід бути уважними під час вивчення матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга містить істотні недоліки, неоплачена судовим збором тощо, заява про приєднання може виявитись недостатньою. За таких обставин справу може бути залишено без руху. Якщо недоліки не буде усунуто, суд може скаргу повернути. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, може відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді або відмовитися від неї повністю чи частково. А це може порушити інтереси тих, хто подав заяву про приєднання до апеляційної скарги. Тому за певних умов може виявитись доцільним своєчасне подання апеляційної скарги, а не заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Приклад. Сільська рада подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Н. подав заяву про приєднання до апеляційної скарги. У судовому засіданні сільська рада відкликала свою скаргу. Оскільки при цьому втрачається можливість розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги, останню не було розглянуто. Н. подав апеляційну скаргу з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У задоволенні поновлення строку було відмовлено. Н. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Після цього справу було направлено до апеляційного суду для розгляду по суті.