TextBook Таблиця 9.7
Шкала важливості критеріїв вибору перевізника
| Критерії | Місце |
| Надійність/регулярність часу перевезення | 1 |
| Перевізні ставки чи витрати “від дверей до дверей” | 2 |
| Загальний час перевезення “від дверей до дверей” | 3 |
| Готовність перевізника до обговорення рівня перевізних ставок | 4 |
| Фінансова стабільність перевізника | 5 |
| Доступність обладнання | 6 |
| Частота обслуговування | 7 |
| Послуги безпосереднього відбирання і постачання | 8 |
| Рівень втрати чи пошкодження постачання | 9 |
| Підготовка постачання | 10 |
| Кваліфікація операційного персоналу | 11 |
| Моніторування поставки | 12 |
| Готовність перевізника до обговорення рівня обслуговування | 13 |
| Еластичність опрацювання графіків | 14 |
| Послуги буксування | 15 |
| Задоволення претензій | 16 |
| Торговельні можливості перевізника | 17 |
| Наявність спеціального обладнання | 18 |
Джерело: [46, с. 411]
Таблиця 9.8
Джерела інформації про агентів із доставляння
| Джерело інформації | Оцінка важливості джерела | |
| 1975 рік | 1985 рік | |
| 1 | 2 | 3 |
| Досвід минулої праці з цим видом | 83,4 | 91,2 |
| Контакт із торговими представниками агента | 61,7 | 70,0 |
| Записи про минулі поставки компанії | 61,1 | 60,9 |
| Каталоги транспортних маршрутів | 49,8 | 38,1 |
| Фірми, що тепер використовують цей вид транспорту | 47,2 | 48,5 |
| Інші менеджери зі збуту/товароруху | 46,9 | 49,6 |
| Нинішні або потенційні клієнти фірми | 44,1 | 54,4 |
| Відділ маркетингу/збуту | 39,4 | – |
| Спеціалізовані видання | 32,1 | – |
| Місцеві клуби транспортників | 26,0 | – |
| Тарифні бюро | 24,4 | – |
| “Директ мейл” | 23,0 | – |
| Газети та журнали | 19,6 | – |
| Бухгалтерія чи фінансовий відділ | 16,5 | – |
| Незалежні консультанти | 13,5 | – |
| Збірник типу “Yellow pages” | 8,8 | – |
Джерело: [53, с. 242]
Тривалість цієї стадії може бути мінімальною, якщо менеджер використовує лише попередній досвід як джерело інформації. Чим більше джерел інформації використовується, тим більша тривалість процесу пошуку. У той час, коли досліджена достатня кількість джерел для того, щоб задовольнити потреби менеджера в інформації, відбувається безпосередній вибір виду транспорту та агента з доставляння.
Процес вибору– мета, яка стоїть перед працівником-аналітиком на цьому етапі – вибір найприйнятнішого варіанта з-поміж кількох альтернатив. Використовуючи найістотніші доступні джерела інформації, менеджер вирішує, який із доступних варіантів є найпридатнішим для виконання цього замовлення. Здебільшого вирішальну роль під час вибору відіграють аспекти, пов'язані з рівнем обслуговування. Табл. 9.9 і 9.10 та рис. 9.13 показують важливість окремих критеріїв вибору виду транспорту та агента з доставляння: для повітряного транспорту, морського транспорту та транспорту загалом.
Таблиця 9.9
Важливість критеріїв вибору агента з доставляння (авіатранспорт)
| Критерії вибору | Середня оцінка | Місце І |
| 1 | 2 | 3 |
| Вчасність доставляння | 1,220 | 1 |
| Загальний час перебування вантажу у дорозі | 1,279 | 2 |
| Здатність агента не втратити вантаж | 1,300 | 3 |
| Здатність агента мінімізувати втрати від пошкодження товарів | 1,578 | 4 |
| Можливість відстежувати вантаж | 1,809 | 5 |
| Сервіс під час завантаження та доставляння | 2,078 | 6 |
| Можливість отримати місце польоту для замовника | 2,159 | 7 |
| Швидке владнання справ у разі позову до суду | 2,631 | 8 |
| Точна інформація про тарифи | 2,978 | 9 |
| Повна відповідальність агента за вантаж | 3,086 | 10 |
| Низькі тарифи | 3,095 | 11 |
| Репутація агента серед замовників | 3,183 | 12 |
| Минулий досвід роботи з цим агентом | 3,351 | 13 |
Таблиця 9.10
Укрупнені критерії оцінки агентів із доставляння (всі види транспорту)
| Чинник | Місце | |||||
| товари, що швидко псуються | товари тривалого зберігання | сировина | основне обладнання | інвентар та обладнання | замінні частини | |
| Приймання та доставляння | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 |
| Ціни та тарифи | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 |
| Маршрут перевезення | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Наскрізний контроль | 4 | 4 | 4 | 6 | 6 | 4 |
| Пошкодження та втрати | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 |
| Спеціальні послуги | 6 | 7 | 6 | 5 | 5 | 6 |
| Торговельна доступність | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 |
Як вже було сказано, рівень обслуговування став чи не єдиним ключовим критерієм вибору з-поміж усіх можливих варіантів перевезення. Працівник- аналітик обирає той вид транспорту чи агента з доставляння, який найбільше відповідає його критеріям вибору, і виконання замовлення відбувається згідно з прийнятим рішенням. Якщо у майбутньому виникне потреба у прийнятті рішення про вибір за аналогічних умов (наприклад, у разі повторного замовлення від того самого споживача), керівництво фірми може використати вже раніше прийняті рішення, уникаючи цілого процесу здійснення вибору – це виключить непродуктивний процес прийняття аналогічного рішення.
Оцінка прийнятого рішення – після здійснення вибору виду транспорту та агента з доставляння необхідно провести оцінку прийнятого рішення. Залежно від особливостей організації ця стадія може бути дуже деталізованою або взагалі відсутньою. Але для більшості чинних організацій ступінь деталізованості оцінки перебуватиме десь посередині між цими крайнощами. Дуже рідко організація не звертає уваги на скарги клієнтів щодо виконання замовлення, а це – одна з форм оцінки. Багато організацій використовує складніші способи оцінки, такі, наприклад, як вивчення структури витрат та аудит. Деякі аналізують такі результати виконання замовлення агентом із доставляння як вчасність доставляння, та відсоток втрат у дорозі.
Рис. 9.13. Важливість критеріїв вибору агента з доставляння (морський транспорт)
Опитувані організації [53, с. 244] вказали такий перелік та важливість процедур, які вони використовують під час оцінки виконання замовлення. У табл. 9.11 наведено перелік найважливіших процедур. Іноді ці оцінкові процедури можуть привести до стадії усвідомлення проблеми, якщо замовлення виконане незадовільно. Організації, що користуються послугами власних структур із перевезення та доставляння, взяли на озброєння більшість цих процедур як складові самооцінки. Окрім цього, таблиця ілюструє зростання важливості оцінок вирішення судових позовів, наявності наскрізного контролю та можливості логістичного аудиту.
Таблиця 9.11
Критерії оцінки фірмами виконання замовлення з доставляння
| Спосіб оцінки | Оцінка важливості, % | |
| 1975 | 1985 | |
| Оцінка вчасності виконання замовлення | 82,1 | 84,4 |
| Оцінка вчасності забирання вантажу у замовника | 80,8 | 82,5 |
| Задоволення скарг клієнтів | 72,9 | 72,5 |
| Судові позови та матеріали з приводу втратах товарів | 56,8 | 69,3 |
| Наскрізний контроль за вантажем | 49,6 | 66,1 |
| Аудиторські перевірки та аналіз витрат | 41,7 | 63,1 |
Як видно з рис. 9.12, загальна схема здійснення вибору – це відкрита система. Інформація може надійти не лише зі стадії оцінки виконання замовлення. Середовище прийняття рішень також є джерелом інформації для цього процесу (наприклад, зв'язки між відділами). Зовнішня інформація може бути використана як вихідні дані на будь-якій стадії процесу. Ця інформаційна відкритість системи дуже важлива, оскільки зовнішня інформація виникає з плином часу незалежно від якості виконання замовлення. Тому принципова модель, запропонована на рис. 9.12, може бути використана у будь-якій ситуації – внутрішніх чи міжнародних перевезеннях, для будь-якої галузі чи місцевості.
Доброю ілюстрацією інформаційного забезпечення процесу вибору перевізника може стати статистика галузі, яка свідчить, що 1 долар агента із замовлень може перемістити, наприклад, 1 тонну вантажу на 222 милі водою, 55 миль залізницею, 12 миль шосе та 3 милі повітрям. Але це – лише один бік “медалі”. За деяких обставин повітряний транспорт може виявитись дешевшим від наземного, а пов'язані з цим витрати можуть сильно змінитися протягом кількох місяців [53, с. 245].
Сторінки
В нашій електронній бібліотеці ви можете безкоштовно і без реєстрації прочитати «Логістика для економістів» автора Є.Крикавський на телефоні, Android, iPhone, iPads. Зараз ви знаходитесь в розділі „Розділ 9. ОПТИМІЗАЦІЯ СИСТЕМИ ПЕРЕВЕЗЕНЬ“ на сторінці 14. Приємного читання.