РОЗДІЛ 8. ЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА

o Проблема "демонстративного споживання" - долучений до мистецтва як до фактору соціальної стратифікації, визначення соціального статусу;

o Феномен "втоми співстраждати" - емоційна байдужість аудиторії стосовно моральних проблем внаслідок їх інтенсивного висвітлення у ЗМІ і сучасному мистецтві;

o Етичні проблеми художнього оформлення публічного простору;

o Проблеми екологічної естетики;

o Руйнування творів мистецтва, вандалізм, збереження і використання пам'ятників історії і культури;

o Роль ринку у визначенні стратегій розвитку мистецтва, етичні проблеми менеджменту і маркетингу мистецтва;

o Соціальне замовлення у мистецтві, меценатство;

o Авторське право, плагіат, механізми проведення художньої експертизи;

o Вивіз, ввіз культурних цінностей, реституція культурних цінностей.

Область етичних проблем у мистецтві не обмежується механізмами впливу творів мистецтва на моральну свідомість і на суспільну мораль. Мистецтво і мораль розглядаються як елементи єдиного соціального поля, що мають амбівалентний характер.

Етичні проблеми мистецтва - тенденції взаємодії і взаємовпливу індивідуальної і суспільної моралі та мистецтва, обумовлені складними механізмами взаємозв'язку утилітарно-практичного, ідеологічного, соціокультурного, нормативно-етичного і естетико-художнього факторів.

Моральні дилеми мистецтва розкривають себе у контексті взаємодій між митцем і владою, поняттям морального компромісу. Це політика держави стосовно мистецтва і його творців, проблема соціального замовлення у мистецтві і його вплив на свободу творчості митця. Обмеження свободи творчості, введення цензури, вибіркове фінансування з державного бюджету на розвиток художніх інститутів і проектів. Це проведення ідеологічних установок через мистецтво, здійснення естетичного маніпулювання. Ще одне проблемне коло - відношення митців до політичних подій у країні, вибір між творчою і громадянською позицією митця. Участь митців у виборчих компаніях, з'їздах, конференціях, поява політизованих видів мистецтва. Особливої актуальності дослідження етичних проблем мистецтва набуває сьогодні, в умовах сучасного інформаційного суспільства, коли ефект впливу мистецтва підсилився завдяки різним технічним новаціям. Отже зросли можливості мистецтва впливати на моральну свідомість і поведінку людини.

Діалог моралі і сучасного мистецтва здійснюється на тлі кризових явищ у етичній і естетичній сферах. Сучасна моральна криза на пострадянському просторі пов'язана не з тим, що відбулася переоцінка цінностей, а з тим, що вона відбувалася як відмова від моралі і моральної солідарності взагалі (A.A. Гусейнов). Особливості цієї кризи виявили себе надзвичайно показово у сфері мистецтва. Частково відбулася і відбувається подальша масова люмпенізація населення, дегуманізація особистісних цінностей, що виявляється у зростанні наркоманії, проституції, порнографії, насиллі, суїциду. Сучасному суспільству характерна перевернута система цінностей, коли чесна професійна праця знецінена, для молоді більш звабливим є спосіб життя крадіїв, кілерів, бандитів, повій, що знаходить своє відображення, у тенденціях сучасного масового мистецтва, яке може прямо втілювати їх (фільми "Бандитський Петербург", "Бригада", "Бумер"), або висміювати у карикатурних формах (проект "Жлоб - арт", експозиції Центру сучасного Антімистецтва (Київ)).

"Мораль генія" та відповідальність у мистецтві

Д.Мережковський у своєму романі-біографії "Наполеон" (1927 р.), перефразовує Пушкіна: "натовп у підлості своїй радіє приниженню високого, слабкості могутнього. Він ниций, як ми, він потворний, як ми. Брешете, підлі, він ниций і потворний, але не як ви". Це відоме висловлювання окреслює надзвичайно цікаву і важливу для етики мистецтва проблему: яку роль у моралі грає унікальність, або, навпаки, однаковість суб'єктів моралі? Чи існує окрема мораль для звичайних, простих людей і аристократична мораль, мораль митців, геніальних людей?

Питання мобільності меж ціннісного світу моралі завжди було проблематичним для етики. Для більшості етичних вчень вихідним є поняття моральної рівності людини. Для обґрунтування єдиної моральної норми, загального принципу, морального закону встановлюється спільність, рівність моральних суб'єктів, яка передбачає рівність людей відносно моралі. Ця рівність, розуміння іншої людини як морально тотожної собі, стверджується у "золотому правилі" моралі, категоричному імперативі Канта, у теорії Ролса. Ще до Канта було відомим, що моральна людина підкоряється обов'язку, моральному закону. Його відкриття, як казав сам філософ, полягало у тому, що людина підкоряється своєму власному і одночасно з цим всезагальному закону. У своїй теорії Кант поєднав довільність і всезагальність дії, тобто поєднав унікальність і рівність, що уможливлює автономія волі. Мораль, передусім, це рівність. Якщо спробувати навести приклад людини, яку без сумніву можна назвати моральною, то це буде приклад людини, яка "вирівняла" себе під інших, втілила у собі всезагальний взірець моральної поведінки. Це приклад Альберта Швейцера, блискучого музиканта, теолога, представника інтелектуальної еліти Європи, який поїхав до Африки, щоб стати поруч з африканськими неграми, показати, що він нічим не кращий за них; Магатма Ганді, ідеолога філософії ненасилля, Антона Макаренко, педагога та письменника.

У контексті мистецтва надзвичайно важливим є питання: якою мірою зрівняння людей є необхідною передумовою етичного міркування і чи справді моральна рівність є невід'ємним змістом самої моралі. Звертаючись до історії етики, можна побачити, що протистояння двох типів моралі, аристократичної і буденної, виходить за межі конкретний історичних епох або окремих культур.

Кожен митець одночасно виступає суб'єктом артистичної моралі і суб'єктом моралі суспільної, він змушений вирішувати задачі творчі а також задачі повсякденного виживання. Художник одночасно діє у сфері унікального і профанного. Саме у цьому, мабуть, міститься трагічність моральної свідомості митця - необхідність балансувати між власним покликанням і повсякденною практикою життя. Людина виключна, унікальна, творча не може замкнутися лише на собі. Геніальний митець шукає розуміння і натхнення у своєї аудиторії, хоче бути поміченим і зрозумілим. Митець постійно перебуває під напругою двох цінностей - рівності і унікальності. Проблематичним тут є той момент, що усвідомлення митцем власної досконалості і унікальності, яке є однією з характеристик генія, частіше за все свідчить не на користь його моральної досконалості. Раніше для європейської культури був характерним високий ранг художника, традиційними атрибутами якого були честь, гідність, справедливість, мудрість. Митець втілював не лише естетичні цінності, а й моральні. Але сьогодні представники творчих професій втрачають свій високий духовний статус.

У нашій суспільній практиці поширеною є ситуація, коли моральними авторитетами і вчителями для суспільства виступають люди відомі, популярні. Як правило, це відомі актори, письменники, співаки, яким завжди дається можливість для виступів у засобах масової комунікації, у виголошенні моральних оцінок суспільним і політичним процесам. Багато митців, у свою чергу, вважають подібні оцінки за свій прямий обов'язок. Інколи така публічна діяльність є проявом морального компромісу: з одного боку - це бажання бути улюбленцем народу, борцем за справедливість, з іншого боку - бажання прислужитися владі і отримати для себе конкретні вигоди. Часто широке визнання, популярність, яких прагнуть більшість митців, розбещує творчу людину. У суспільній свідомості навіть склалося уявлення: чим більша міра таланту, тим більша аморальність художника. На думку багатьох, на сьогодні творча інтелігенція більше не виступає носієм моралі у сучасному суспільстві, а може бути лише її популяризатором.

Отже, сам феномен моралі є внутрішньо складним явищем, яке проявляється у різноманітних формах і видах, і включає у себе характернетики як унікальності, так і рівності. І митець у своїй діяльності постійно стоїть перед дилемою власної виключності. Однією з спроб розв'язання моральних дилем мистецтва є концепція "етики вчинку" М. Бахтіна. Вперше вона була представлена у статті "Мистецтво і відповідальність" (1919 р.). Це оригінальна спроба подолання розриву між мораллю і мистецтвом. Об'єднуючим елементом моралі, мистецтва і науки, за Бахтіним, має стати естетика, яка долучає людину до відповідального моралісного акту особистості. Саме естетика "своєю конкретністю і просякнутістю емоційно-вольовим тоном з усіх культурно-відсторонених світів ближче до єдиного і одиничного світу вчинку". Найбільше свою сутність естетика виявляє у мистецтві. Під естетикою Бахтін розуміє ціннісне і емоційне-вольове відношення до світу, взятому у всій своїй цілісності. Естетика зв'язує людину з теорією і практикою. Бахтін показує, що естетика і мистецтво встановлюють зв'язок між історичним, конкретним вчинком і теоретичним світом. Митець є художником, професіоналом, майстром, який несе відповідальність за свою творчість, за своє покликання, у цьому полягає його спеціальна відповідальність, писав Бахтін. Але він цим не обмежений, він ще і конкретна людина, відповідальна і за своє буденне життя, за кожний свій вчинок, лише творча самореалізація не складає цілісності його життя. Що ж гарантує внутрішній зв'язок цих елементів особистості? Тільки єдність відповідальності. Життя і мистецтво мають нести взаємну відповідальність один за одного. Поет повинен пам'ятати, що у вульгарній прозі життя винна його поезія, а нетворча людина нехай знає, що у безплідності мистецтва винна невибагливість і несерйозність її життєвих запитів.