Розділ «Политика как профессия»

По мнению М. Вебера, существует два способа сделать из политики профессию: либо жить "для" политики, либо жить "за счет" политики [19]. "За счет" политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода, "для" политики - тот, кто либо открыто наслаждается властью, либо черпает чувство собственного достоинства из сознания того, что служит "делу" и тем самым придает смысл своей жизни. Чтобы некто в экономическом смысле мог жить "для" политики, он должен, по убеждению М. Вебера, быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Такую независимость может дать, как правило, рента (т. е. незаработанный доход, например земельная рента, доход от ценных бумаг и т. д.). Ни рабочий, ни тем более предприниматель, считает ученый, этой независимостью не обладают, поскольку для получения доходов они постоянно используют свою рабочую силу и мышление, что чревато использованием в этих же целях и их политической деятельности. Таким образом, постулирует М. Вебер, если государством или партией руководят люди, которые в экономическом смысле живут исключительно "для" политики, а не "за счет" политики, то это необходимо означает "плутократическое" рекрутирование политических руководящих слоев. Для состоятельного человека забота о сохранении экономического порядка определенного общества является главным пунктом его жизненной ориентации, и напротив, совершенно безоглядный политический идеализм обнаруживается именно у тех слоев, которые находятся вне круга экономического благополучия; это особенно относится к внеобыденным, т. е. революционным, эпохам [19].

Руководить политикой, считает М. Вебер, можно либо в порядке "почетной деятельности", и тогда ею занимаются относительно независимые, т. е. состоятельные, прежде всего имеющие ренту люди. Или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны получать вознаграждение (либо в виде доходов от пошлин и сборов, чаевых и взяток, либо в виде твердого денежного или натурального вознаграждения, либо того и другого вместе). Все партийные битвы, по убеждению ученого, суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего и за патронаж над должностями. Вследствие общей бюрократизации с увеличением количества должностей и спроса на должности как формы специфически гарантированного обеспечения эта тенденция усиливается для всех партий, и они во все большей мере становятся таким средством обеспечения для своих сторонников.

Указанной тенденции в современный период могут противостоять, по мнению М. Вебера, развитие и превращение современного чиновничества в совокупность высококвалифицированных специалистов управленческого труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей моральную безупречность, без чего может возникнуть роковая опасность чудовищной коррупции. Эту тенденцию, считает ученый, обусловливают чисто технические, неизбежные потребности управления [19].

В Европе профессиональное чиновничество, организованное на началах разделения труда, постепенно возникло в ходе полутысячелетнего развития (прежде всего в области управления финансами). Развитие военной техники обусловило появление профессионального офицера, совершенствование судопроизводства - квалифицированного юриста. В этих трех областях профессиональное чиновничество, по мнению М. Вебера, одержало окончательную победу в развитых государствах в XVI в. Тем самым одновременно с возвышением абсолютизма над сословиями самовластие властелина постепенно передавалось профессиональному чиновничеству, благодаря которому и стала возможной победа над сословиями.

Одновременно с подъемом профессионального чиновничества путем незаметных переходов возникали "руководящие политики". Безусловно, такие фактически главенствующие советники монархов (диктаторов) существовали, по убеждению М. Вебера, с давних времен во всем мире (типичная фигура - великий визирь султана). На Западе это явление получило особое развитие в эпоху Н. Макиавелли - период становления профессиональной дипломатии. Необходимость формально единого ведения всей политики одним руководящим государственным деятелем окончательно сформировалась и стала неизбежной лишь благодаря конституционному развитию. Эта необходимость, считает М. Вебер, обусловливалась постоянной борьбой между монархом и его чиновниками, с одной стороны, и парламентом (сословными представителями) - с другой [19]. Он подчеркивает: "Чиновники заинтересованы, чтобы из их же рядов, то есть через чиновничье продвижение по службе, замещались и руководящие, то есть министерские, посты. Со своей стороны, монарх заинтересован в том, чтобы иметь возможность назначать министров по своему усмотрению тоже из рядов чиновников. А обе вместе стороны заинтересованы в том, чтобы политическое руководство противостояло парламенту в едином и замкнутом виде, то есть чтобы коллегиальная (кабинетная) система управления была заменена (представлена перед парламентом и общественностью) главой кабинета, ведущим министром чиновников" [19].

Превращение политики в "предприятие", которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой, обусловило, по мнению М. Вебера, разделение общественных функционеров на две условные категории: чиновников-специалистов и "политических" чиновников. "Политические" чиновники, как правило, при смене кабинета покидают свои посты. Специфическим признаком чиновника-специалиста является наличие специального образования, управленческой подготовки и определенной подготовительной службы, что в отношении всех потребностей власти делает его наиболее могущественным [19].

Основные типы политиков