РОЗДІЛ 2. ТЕОРЕТИЧНА ОСНОВА ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ

Транспортний фактор рахував вирішальним і В. Лаунхардт, який розглядав вже промислові підприємства. Правильний вибір місця для їх розміщення Лаунхардт обґрунтував мінімізацією транспортних витрат на сировину, допоміжні матеріали і готові вироби.

Альфред Вебер [2] вважається розробником першої цілісної теорії розміщення промисловості (що з'явилася на початку 20 століття). Основним критерієм оптимальності розміщення відповідно до теорії Вебера є мінімізація сумарних витрат виробництва і збуту. При цьому повинні враховуватися транспортні і трудові витрати, витрати на сировину і енергію, а також фактор агломерації (вигода від агломерації визначається технічною і просторовою концентрацією виробництва, можливістю використання спеціалізованої ремонтної бази, інфраструктури).

Класичні штандортні теорії в 20-і роки 20 століття були піддані критиці з боку А. Предьоля і Т. Паландера [25]. Предьоль указував на множинність найбільш вдалих місць розміщення (тобто заперечував можливість математичного визначення оптимального місця локалізації). Паландер запропонував спеціальні (для підприємств різних галузей) і загальні штандортні теорії. Крім факторів розміщення, що розглядалися його попередниками, він особливу увагу приділяв територіальним відмінностям в попиті, диференціаціям цін на ресурси, а також можливості застосування альтернативних технологій залежно від місця розміщення підприємства. Роботи Предьоля і Паландера послужили переходом до нового етапу в розвитку теорії розміщення.

Найбільш яскравими представниками цього нового етапу розвитку теорій розміщення (початок якого відноситься приблизно до середини 20 століття) є Август Льош і Девід Сміт [7] — їх теорії називають новими або неокласичними штандортними (при цьому під неокласичними зовсім не розуміється приналежність до неокласичної школи економіки). Принциповою їх відмінністю від класичних теорій є усвідомлення неможливості створення загальної теорії розміщення промислового виробництва, здатної забезпечити його оптимізацію. Відповідно, вибір місця для підстави виробництва здійснюється приватними підприємцями завжди суб'єктивно. Критерієм оптимальності розміщення є максимізація чистого прибутку. При цьому неокласичні теорії, так само як і класичні,мали справу з окремими промисловими підприємствами. На цьому етапі розвитку штандортних теорій відбувалося також розширення числа факторів, що враховуються при виборі місця розміщення підприємств. А.Льош вважав за необхідне брати до уваги податкову систему, державні кордони, технічний прогрес. Д. Сміт — проблеми навколишнього середовища, Б. М. Зімін — фактор інерції розміщення — вплив старих потужностей на розміщення нових. Зауважимо, що розвиток статичних теорій продовжується аж до теперішнього часу, в основному у напрямі розширення числа факторів, що враховуються при виборі місця розміщення підприємств. Крім того, почали розглядатися не тільки однозаводські, але і багатозаводські промислові фірми (Райнхольдом Гроцем на початку 80-х років). Саме багато-заводські промислові фірми переважають в реальній дійсності, часто вони мають підприємства і третинного сектора економіки. Підхід до проблеми оптимізації розміщення в таких компаніях в порівнянні з однозаводськими міняється кардинальним чином. Найважливіша мета багатозаводської фірми — розміщення окремих підприємств для досягнення найменших витрат і найвищих прибутків компанією в цілому.

Динамічні теорії розміщення з'явилися, як вже мовилося вище, в першій половині 20 століття. Першою, ще примітивною динамічною концепцією, можна назвати модель X. Хотеллінга, який обґрунтував в своїй роботі в кінці 20-х років оптимальне розміщення підприємств двох виробників, що конкурують одне з одним. На відміну від статичних, в рамках динамічних теорій розглядаються переважно багатозаводські, а не однозаводські компанії.

Динамічною теорією розміщення можна вважати концепцію продуктивно-виробничого циклу Р.Вернена (що з'явилася в 60-і роки), хоча звичайно, вона виходить далеко за рамки регіональних теорій.

Базове твердження концепції Р. Вернона — будь-який продукт має обмежений життєвий цикл, протягом якого проявляються характерні зміни в процесах його виробництва, а разом з тим і зміни в оптимальності його розміщення. У життєвому циклі нового продукту виділяються декілька стадій — розробка, освоєння, зрілість, стандартизація, які істотно розрізняються по співвідношенню основних факторів розміщення. Концепція Вернона піддавалася критиці за технологічний детермінізм і недооцінку ролі соціально-економічних факторів і самих промислових фірм. Тому в подальших теоріях їх автори почали звертати основну увагу не на зовнішні умови і фактори розміщення, на особливості виникнення і розвитку (перш за все організацію виробництва і збуту) промислових фірм і підприємств активну роль в створенні умов для свого розвитку.

Сучасні динамічні теорії порівняно нечисленні і пов'язані з іменами маловідомих дослідників. В рамках динамічних концепцій виділяються стадії територіального розвитку промислових фірм, на кожній з яких компанії керуються різними критеріями розміщення своєї діяльності. Так, наприклад, Сторпер і Уолкер виділяють 4 таких етапи. Перший — "локалізація" — розміщення нових промислових фірм і підприємств на нових територіях. Другий — "селективна субурбанізація" — нарощування потужностей цих фірм у міру зміцнення їх ринкових позицій на початково вибраних територіях. Третій "дисперсія" — просування промислової фірми далі на периферію. І, нарешті, четвертий — "переміщення центрів в розміщенні" — перенесення виробництва під впливом оновлення промислової структури. Наприклад, на основі технологічних нововведень, із-за змін структури попиту, еволюції старих галузей і виробництва. Фірми — носії процесів оновлення нерідко розміщуються назовні раніше виниклих крупних промислових центрів, що повертає процес на стадію "локалізації".

Стосовно прямих іноземних інвестицій О.В.Кузнецов виділяє два основні типи розповсюдження підприємств фірм з різних держав по території країни, що приймає інвестиції. Перший — властивий для компаній з віддалених країн, які починають свою діяльність в найбільших економічних центрах країни, а потім поширюють її на довколишні міста або центри меншого ієрархічного рівня в інших районах країни. Другий властивий фірмам з сусідніх країн, що відкривають перші значні підприємства не тільки в крупних містах, але і в невеликих центрах під впливом ефекту сусідства і культурно-історичної близькості. Однак цілісної динамічної теорії розміщення до теперішнього часу, ще не сформувалося.

2.3 Теорії регіонального росту

Перш ніж розглядати власне теорії регіонального росту необхідно розглянути два питання, що мають до них відношення. Перше — співвідношення понять " зростання" і "розвиток", друге — визначення меж регіонів, стосовно яких розглядають проблеми зростання.

Що стосується співвідношення зростання і розвитку, то загальновизнаною головною метою державного регулювання є розвиток, а не просто зростання. Так, наприклад, П Самуельсон [16] говорив про те, що не можна прагнути лише до простого кількісного зростання виробництва (нехай навіть з розрахунку на душу населення). Необхідний також внутрішній розвиток всієї соціально-економічної структури суспільства. Пізніше багато як зарубіжних, так і вітчизняних авторів відзначали, що безконтрольне кількісне зростання може створити загрозу існування всьому людству, оскільки воно продовжує екологічну, енергетичну, сировинну і деякі інші глобальні проблеми. Проте в рамках регіональних теорій і тим більше при практичній реалізації заходів регіональної політики мова йде переважно про економічне зростання, а не розвиток. По-перше, економічне зростання, на відміну від розвитку, піддається кількісним оцінкам, і тому його набагато простіше використовувати в дослідженнях і на практиці. По-друге, в межах однієї країни, як правило, справедливіше говорити про регіональні диспропорції в темпах економічного зростання, а не розвитку. Необхідно також відзначити, що ряд дослідників під зростанням розуміє розвиток.

Визначення меж регіонів X. Зіберт вважав необхідною передумовою для будь-якої теорії територіального розвитку [27]. Він же розглядав й існуючі складнощі при вирішенні цієї проблеми. Зокрема, X. Зіберт говорив про можливість появи явно штучних меж (на що, правда, він пропонував не звертати особливої уваги — всю країну в економічній науці часто розглядають як крапку, що явно більше спотворює відображення реальних економічних зв'язків) і про неможливість ідеально розбити територію країни на регіони, оскільки будь-яку місцевість можна представити як сукупність дуже великого їх числа.

Теорії регіонального росту, що розвивалися в країнах Заходу, були тісно пов'язані з практичною діяльністю держави і спиралися на наявні статичні дані. Тому вони були вимушені розглядати регіони — об'єкти дослідження як адміністративно-територіальні одиниці різного ієрархічного рівня або створені на їх основі так звані програмні (або планові) райони. При цьому часто доводилося нехтувати тим, що регіональні межі розтинають територію соціально-економічних вузлових (нодальних) районів, тобто об'єктивно існуючих ареалів з центром (ядром), що збирає або розповідає ресурсні та інші потоки. X. Річардсон вважав, що програмні регіони, які створенні на базі об'єктивних існуючих вузлових районів, — ідеал для планувальників. Фактично вузлові райони залишалися об'єктом вивчення економіко-географів і в основному з пізнавальними цілями, хоча в рамках Районної школи радянської географії М. Баранського — А. Вітвера вирішувалися і прикладні завдання.

У теоріях регіонального зростання можна виділити дві їх основні групи — 1) неокласичні теорії, засновані на виробничій функції, і 2) теорії кумулятивного зростання, що є синтезом неокейнсіанских, інституціоналістичних і економіко-географічних моделей (точніше кажучи, першими запропонували моделі кумулятивного зростання іституціоналісти, розвитком їх займалися в основному економіко-географи, а посилалися на них при практичній реалізації заходів регіональної політики неокейнсіанці.

У неокласичній школі перші дослідження відмінностей в регіональних темпах росту ґрунтувалися на теорії, яка використовується і для пояснення загальнонаціонального економічного зростання. Вперше названий принцип застосував Дж. Борте [21]. Подібний підхід панував до середини 60 — х рр.[26], проте використовується він і в даний час. Основна увага зосереджувалася, на факторах, що підвищують виробничий потенціал економічної системи. Відповідно до цього підходу, параметри регіонального зростання визначаються кількістю і якістю природних ресурсів, загальною чисельністю і кваліфікацією трудових ресурсів, запасами капіталу і рівнем технології. При цьому передбачається зближення в цінах на фактори виробництва завдяки їх мобільності, що повинне привести до вирівнювання рівня економічного розвитку регіонів. Такий висновок робиться на основі припущення про конкуренцію регіонів за обмежені ресурси. У зв'язку з цим розвиток національної економіки розглядається як результат ефективного розподілу ресурсів між регіонами. При цьому мається на увазі, що темп розвитку національної економіки заданий апріорі, а розвиток одного регіону можливий завжди лише за рахунок інших регіонів [11]. Ранні неокласичні теорії часто підлягали критиці за те, що не враховувалися регіональні особливості (У. Айзард) [1].

А. Маршал погоджувався з такими зауваженнями та відкладав їх. Він указував на наявність особливої вартості місцезнаходження, ввів для пояснення чинників розміщення виробництва концепцію "зовнішньої економії" [23]. Багато в чому на цій базі в останні десятиліття в неокласичній школі отримала розвиток власна теорія зростання. Ґрунтується вона також на виробничій функції, тобто обліку ролі різних факторів виробництва, включаючи технічний процес.

Найбільш розроблену концепцію пропонує X. Зіберт [27]. Він використовує виробничу функцію, в якій об'єм потенційно можливого виробництва в районі ставиться в залежності від таких наявних видів витрат, як капітал, праця, земля і об'єм технічних знань. Для обліку географічних особливостей регіону Зіберт додає в свою модель транспортні витрати і вплив особливостей соціальної системи. При цьому транспортні витрати розкладаються ним на три складові, залежні відповідно від параметрів праці, капіталу і землі, — саме таким чином враховується дія просторової неоднорідності території. Особливості соціальної системи регіону визнаються внутрішніми детермінантами економічного зростання. Крім цього допускається можливість взаємообміну окремих факторів. їх внесок в агрегатне зростання може бути різним по регіонах. Крім розгляду ізольованого району Зіберт досліджує і зовнішні детермінанти економічного зростання регіону, що має тісні економічні зв'язки з іншими частинами країни і із зарубіжними державами.

У багатьох пізніх неокласичних моделях росту, так само як і ранніх, мається на увазі тенденція до вирівнювання міжрегіональних відмінностей шляхом переміщення капіталу з високорозвинутих районів із зниженою прибутковістю інвестицій в менш розвинені, такі, що відрізняються більшою прибутковістю капіталовкладень. Рівень заробітної плати, навпаки, нижче в менш розвинених районах, тому трудові ресурси переміщаються у високорозвинуті регіони. Однак відношення до зближення рівня економічного розвитку регіонів в пізніх неокласичних моделях більш обережне. Ще А. Льош відмічав, що тенденція до вирівнювання під впливом лише стихійних ринкових сил може може протікати дуже повільно [7].

Зіберт відзначає навіть можливість розбіжності деяких районів в темпах росту на певному етапі. Основні висновки Зіберта, які зроблені ним на основі його моделі, зводяться до наступного. По-перше, диференціація в темпах зростання регіональних економік визначається швидкістю кількісних змін внутрішніх детермінант розвитку, тобто збільшення пропозицій робочої сили і поліпшення її кваліфікації, швидкістю накопичення капіталу, частотою технічних інновацій. По-друге, міжрегіональні диспропорції змінюються в залежності від ступеня мобільності факторів виробництва у різних територій (у середині країни і між державами), причому вважливу роль грають напрями міграції ресурсів. Особливо розглядаються тенденції до уніфікації соціальних характеристик, що підвищує мобільність факторів. По-третє, необхідно оцінювати також внесок кожної детермінанти в прискорення зростання, що показують коефіцієнти в моделях, побудованих Зібертом на базі виробничих функцій. На нашу думку, міжрегіональна мобільність факторів росту є найбільш суперечним моментом в неокласичних теоріях регіонального зростання. Один факт немобільності природних властивостей території уже примушує засумніватися в справедливості тверджень про збільшення рівня економічного розвитку регіонів. Що стосується міграції трудових ресурсів, то на практиці вона, як правило, має негативні наслідки для економічно слаборозвинених регіонів, оскільки з них виїжджає в основному молоде і більш освічене населення.