Розділ 5. ЛОГІСТИКА ПОСТАЧАННЯ

К9 – можливість під'єднання до внутрішньовиробничої системи транспортування, пакування, складування кінцевого виробника;

К10 – можливість об'єднання інформаційних систем;

К11 – можливість проміжного складування виробів у постачальника;

К12 – спільне виробниче планування й управління.

Очевидно, що формована система критеріїв оцінювання з огляду на прийняту до реалізації логістичну стратегію постачання повинна всебічно характеризувати ринок постачальників, зосереджуючи увагу на таких питаннях [57, с. 146]:

• які технологічні зміни спостерігаються в оточенні;

• хто є лідером на ринку;

• який постачальник має вагомі переваги над конкурентами;

• який постачальник пропонує найнижчі витрати;

• хто з постачальників контролює структуру витрат.

2. Для подальшого застосування цих критеріїв із метою формування безконфліктної системи незалежних критеріїв випробуємо їх на логічну свободу від протиріч та відносну незалежність. Попарне порівняння кожного критерію з іншими дає змогу виявити як взаємозалежні критерії між собою (один з критеріїв за змістом охоплює інший), так і критерії, які конфліктують (один критерій суперечить іншому). Так, наприклад, критерій К11 суперечить критерію К6, оскільки заперечує гнучкість постачальника до змін у вимогах до нього, тому критерій К11 виключається з оцінки. Аналогічно можна дійти висновку про виключення З ОЦІНКИ критерію К12. Для спрощення розрахунків уважатимемо, що інші 10 критеріїв утворюють безконфліктну систему.

3. Оцінювання важливості кожного критерію можна здійснити групою експертів, формуючи півматрицю, в клітинах якої стоять номери тих критеріїв, котрі є важливішими у попарному порівнянні з іншими. Отримана кількість переваг для кожного критерію нормалізується, що і визначає “вагу” кожного з них. Зауважимо, що попарне порівняння критеріїв є значною мірою суб'єктивним оцінюванням, однак є менш суб'єктивним порівняно із методом прямого (безпосереднього) оцінювання важливості, встановленого групою експертів (табл. 5.4).

Остання графа таблиці формує послідовність критеріїв на підставі їх важливості для загальної оцінки придатності постачальника. Так, на першому місці стоїть якість виробу (К4), а ціна виробу (К1) – лише на четвертому.

4. Оцінку кожного постачальника за обраними критеріями здійснимо експертним методом. Експертні оцінки даються за десятибальною шкалою так, що, наприклад, низька ціна оцінюється великою кількістю балів, а велика відстань до постачальника – малою кількістю балів. Експерти можуть оцінювати за трьома варіантами:

• однозначна (очікувана) оцінка;

• максимальна (оптимістична) Кmax та мінімальна (песимістична) Ктіп оцінки та її очікуване Коч значення, розраховане за формулою

максимальна (оптимістична) Кmax, найбільш вірогідна Кn,b. та мінімальна (песимістична) оцінки та їх очікуване значення, розраховане за формулою:

Таблиця 5.4

Півматриця для визначення важливості окремих критеріїв

Для прикладу, що розглядається, очікувані оцінки для чотирьох постачальників подані в табл. 5.5. -