TextBook — що може спричинити появу небезпеки?
— як оцінюється ця поява?
— що і де є джерелами та перешкодами енергії?
— чи існує критичний час для безпечності операцій?
— які загальні небезпеки притаманні системі?
— як може бути покращений контроль?
— чи сприйме керівництво цей контроль?
Провести ПАН доцільно вже під час виконання дипломної роботи бакалавра з розділу «Охорона праці». Проведення ПАН може бути спрощено і формалізовано завдяки використанню матриці попередньої небезпеки, спеціальних анкет, списків і таблиць.
Аналіз дерева відмов (АДВ) вважається одним із найкорисніших аналітичних інструментів у процесі системної безпеки, особливо при оцінці надзвичайно складних або деталізованих систем. Він використовує дедуктивний логічний метод (тобто поступово рухається від загального до часткового) і через те дуже потрібний при дослідженні можливих умов, що можуть призвести до небажаних наслідків або якось вплинути на ці наслідки. Як відомо більшості професійних інженерів з охорони праці, які мають досвід розслідувань нещасних випадків, небажані події рідко відбуваються під впливом лише одного чинника. Аналітик може при аналізі дерева відмов у процесі системної безпеки небажану подію відносити до кінцевої події. Це — загальний, або відомий, результат можливого ряду подій, характер яких може чи не може бути відомий, поки не проведено розслідування. Починаючи ідентифікувати окремі події, що сприяли кінцевій події, аналітик може побудувати дерево відмов. Розташовуючи кожний фактор у відповідному місці дерева, дослідник може точно визначити, де відбулися ті чи інші пошкодження в системі, який зв’язок існує між подіями і яка взаємодія відбулася (чи не відбулася, але може відбутися).
Попри те, що АДВ є передусім інструментом для аналізу відмов та помилок, він також може використовуватися для оцінки необхідних дій, які б наблизили викликану подію. Будуючи дерево, що описує всі події, які мають відбутися, щоб здійснилася кінцева подія, аналітик може використовувати АДВ як метод для створення основи промислової програми техніки безпеки.
Для того щоб необхідним чином побудувати дерево відмов, аналітик насамперед має бути широко обізнаним у системі чи процесі дослідження. Якщо таких знань недостатньо, тоді процес повинен включати участь проектної групи спеціалістів та інших відповідних організаційних структур компанії (наприклад, спеціалісти з якості та надійності, операційного проектування). Аналітик має чітко розуміти процес міркувань після проектування системи для будь-яких експлуатаційних критеріїв, що впливають на продуктивність системи. Важливим також є розуміння умов експлуатації.
Створення дерева відмов починається з визначення кінцевої події. Ця подія може мати широкий і загальний характер — відмова чи пошкодження системи або вузький і специфічний, коли порушується функціонування компонента X. Ця кінцева подія розташовуватиметься на верхівці дерева відмов, а всі наступні події, що ведуть до головної, будуть розташовуватись, як гілки на дереві. Рис. 6.3 ілюструє початок простого дерева відмов з розташування кінцевої події, потім тих подій, які впливають на те, що ця подія відбудеться, та нерозвинутих подій і далі аж до первісних (основних) подій.
Рис. 6.3. Концепція дерева відмовКоли користувач крокує від кінцевої події вниз, матеріалізуватиметься кожен рівень дерева. Для того щоб перейти від одного рівня до наступного, аналітик має постійно ставити фундаментальне запитання: «Що могло б призвести до здійснення цієї події?» Тільки-но причинні події будуть ідентифіковані, вони розмістяться у відповідній позиції на дереві відмов.
6.7. Приклад побудови дерева відмов
При побудові основного дерева відмов використовуються спеціальні символи, які забезпечують аналітика ілюстрованим зображенням події (рис. 6.4).
Рис. 6.4. Позначення базисних (основних) подійСпеціальна форма символів дає наочність і значно полегшує побудову дерева відмов. Прямокутний базисний елемент — це головна подія, тобто така небажана подія, яка можлива під дією чинника, або сприятлива — така, що веде до появи головної події. Базисний елемент круглої форми — це відмова устаткування, людська помилка (похибка) чи несприятлива умова. Коло означає, що подія відмови не вимагає подальшої розробки. Ромб показує нерозвинуту подію, показану на рис. 6.3, яку, як і низку інших подій, ми тут не розглядаємо.
Рис. 6.5. Позначення логічних елементівБазисні події поєднуються між собою логічними елементами (рис. 6.5), які інформують користувача про результат події.
Так, якщо вхідні події поєднуються знаком «І», то це означає, що результуюча подія можлива лише тоді, коли всі вхідні події відбудуться одночасно. Вираз для визначення ймовірності настання головної події в разі логічного символу «І» буде:
РI = РII × РIII.
Якщо вхідні події поєднуються знаком «АБО», то це означає, що результуюча подія можлива, коли відбудеться хоча б одна (будь-яка) з вхідних подій. Вираз для визначення ймовірності настання головної події в разі логічного символу «АБО» буде:
Сторінки
В нашій електронній бібліотеці ви можете безкоштовно і без реєстрації прочитати «Безпека життєдіяльності» автора Коцан Ігор на телефоні, Android, iPhone, iPads. Зараз ви знаходитесь в розділі „Розділ 6. Застосування ризик-орієнтованого підходу для побудови імовірнісних структурно-логічних моделей виникнення та розвитку надзвичайних ситуацій“ на сторінці 10. Приємного читання.