Розділ 6. Застосування ризик-орієнтованого підходу для побудови імовірнісних структурно-логічних моделей виникнення та розвитку надзвичайних ситуацій

РI = 1 – (1 – РII) × (1 – РIII).

Виконання аналізу дерева відмов можливе лише після детального вивчення робочих функцій усіх компонентів системи, що розглядається. При цьому слід враховувати, що на роботу системи впливає людський фактор, тому всі можливі «відмови оператора» теж необхідно вводити до складу дерева. Оскільки дерево відмов показує статичний характер подій, тож розвиток подій у часі можна розглянути, побудувавши кілька дерев відмов.

Після побудови дерева відмов визначають ймовірність реалізації головної події. Для цього складають логічне вираження, що пов’язує ймовірність головної події із ймовірностями основних подій. З цією метою використовують наведені вище залежності.

Виконаємо аналіз ризику виникнення небезпек при експлуатації побутової праски. Для цього перш за все проведемо декомпозицію системи (рис. 6.6), тобто розіб’ємо її на складові елементи.

Рис. 6.6. Склад системи «побутова праска»

Далі виявляємо небезпеки і частини системи, які є джерелами цих небезпек, і оцінюємо їх якісні характеристики (табл. 6.6).

Вводимо обмеження на аналіз небезпек: не будемо надалі розглядати небезпеки, ранг яких становить 2 °С і нижче. Для цього прикладу — це небезпека механічних травм.

Для проведення кількісного аналізу небезпеки вибираємо небезпеку, яка має, згідно з результатами якісного аналізу, найвищий ранг. Це небезпека виникнення пожежі. Будуємо дерево відмов для небезпечної події «пожежа» (рис. 6.7).

Таблиця 6.6. Визначення якісних характеристик небезпек

№ з/п	Елемент об’єкта	Небезпека	Якісний опис
			категорія	імовірність	ранг
1	Вилка	Ураження електричним струмом	III	Рідке відмовлення	3D
2	Вилка	Пожежа	IV	Рідке відмовлення	4D
3	Шнур	Ураження електричним струмом	III	Рідке відмовлення	3D
4	Шнур	Пожежа	IV	Рідке відмовлення	4D
5	Підошва	Ураження електричним струмом	III	Рідке відмовлення	3D
6	Підошва	Пожежа	IV	Рідке відмовлення	4D
7	Підошва	Опік	II	Ймовірне відмовлення	2B
8	Підошва	Механічна травма	II	Можливе відмовлення	2C
9	Корпус	Механічна травма	I	Можливе відмовлення	1D

Складаємо логічне вираження для визначення ймовірності головної події:

Р1 = Р2 × Р3, (1)

Р2 = 1– (1 – Р4 ) × (1 – Р5 ) × (1 – Р6 ), (2)

Р3 = Р7, (3)

Р4 = 1 – (1 – Р8) × (1 – Р9), (4)

Р5 = 1 – (1 – Р10) × (1 – Р11), (5)

Р6 = Р12. (6)

Вираз для визначення ймовірності головної події:

Р1 = Р7 × (1 – (1 – Р8) × (1 – Р9) × (1 – Р10) × (1 – Р11) × (1 – Р12)). (7)

Рис. 6.7. Дерево відмов для небезпечної події «пожежа»

Захисні заходи й ефект від їхнього впровадження (табл. 6.7).

Таблиця 6.7. Захисні заходи й ефект від їхнього впровадження

Захисні заходи	Ефект
Своєчасна заміна вилки і шнура	Усунення подій 8, 10, тобто Р8= 0, Р10= 0
Виконання вимоги «не залишати включеною праску без догляду»	Усунення події 7, тобто Р7= 0

Нові логічні вираження для обчислення ймовірності головної події:

— своєчасна заміна вилки і шнура:

Р1 = Р7 × (1 – (1 – Р9) × (1 – Р11) × (1 – Р12));