Розділ «Глава 6 Психологическое направление в социологии»

Психологическое направление в социологии представлено па уровне разных субъектов деятельности. Если психологический эволюционизм связан в первую очередь с исследованием общества, а инстинктивизм — личности, то последующие три "разновидности" психологической социологии (психология народов, психология групп, психология подражания) имеют дело с субъектами деятельности, занимающими промежуточное положение между обществом и личностью.

Одно из таких направлений в рамках психологической социологии — психология пародов. Оно возникло и оказалось наиболее развитым в Германии второй половины XIX. — начала XX в. Самые известные представители М. Лацарус, X. Штейнталь. В. Вундт. Психология народов — направление, возникшее на стыке социологии и социальной психологии. Суть его состоит в том, что основной движущей силой исторического процесса является народ, этнос, который характеризуется активным началом в виде "народного духа", проявляющегося в культуре, религии, языке, мифах, обычаях, нравах. Этот "народный дух" определяет индивидуальное сознание, психику людей, являющихся представителями данного народа (этноса). Он ("народный дух") имеет специфические общие моменты, присущие этносу, проявляется в сходных структурах национальной культуры, тех или иных совпадающих чертах характера. На основании анализа "народного духа" допустимо нарисовать определенный социально-психологический портрет данного этноса, который будет включать его мифологию, народные обычаи, национальную культуру и таким образом может подлежать конкретному исследованию.

Наиболее предметно психологию народов проанализировал Вильгельм Вундт (1832—1920), посвятивший этому главный (десятитомный) труд своей жизни — "Психологию народов" (1900—1920). Сокращенное изложение основных идей этой работы было опубликовано на русском языке*29. Десятитомник содержит богатейший не только и даже не столько теоретический, сколько эмпирический материал об особенностях психологии разных народов и этносов, о специфических проявлениях их "народного духа" в культуре, искусстве, языке, мифах, обычаях, нравах, привычках и др. Вундт был известей, как своими научными трудами, так и тем, что создал в Лейпциге в 1879 г. первую в мире психологическую лабораторию, превратившуюся в международный центр экспериментальной психологии. За заслуги перед мировой, в том числе российской, наукой в 1902 г. он был избран в Петербурге почетным членом Академии наук. В мире за ученым закрепилась слава основателя эмпирической этнопсихологии.

*29: {Вундт В. Проблемы психологии народов. М.. 1912.}

Вундт рассматривал психические процессы в тесной связи с физическими, полагая, что они составляют две стороны одного реального бытия, которое извне проявляется как тело, а изнутри — как душа. Изучая сознание путем самонаблюдения его явлений и фактов, он пришел к выводу, что многие психические процессы, прежде всего мышление, речь, воля, недоступны эксперименту. Их следует изучать с помощью культурно-исторического метода, тем более что они относятся к сфере не индивидуальной психологии, а психологии народов.

Он полагал, что "психология народов — самостоятельная наука наряду с индивидуальной психологией, и хотя она пользуется услугами последней, однако и сама оказывает индивидуальной психологии значительную помощь" [Вундт. 1996. С. 23]. Он не согласился с предложенным Лацарусом и Штейнталем противопоставлением индивидуальной психологии, психологии народов, полагая, что они взаимосвязаны между собой, последняя же в этой взаимосвязи выступает как сложный творческий синтез индивидуальных сознаний [Там же. С. 6—7].

По мнению Вундта, психология народов охватывает три большие области и три основные проблемы, требующие специального психологического исследования: язык, мифы, обычаи. Они "представляют собой общие духовные явления, настолько тесно сросшиеся друг с другом, что одно из них немыслимо без другого" [Там же. С. 26]. Исследование их взаимодействия составляет важную задачу психологии народов. Другой ее важной задачей является стремление психологически познать сущность духа народа и открыть законы, по которым протекает его духовная деятельность.

Язык, мифы и обычаи, как пишет Вундт, есть непосредственный продукт творчества духа народа, причем они являются не какими-то фрагментами этого творчества, а представляют собой "сам этот дух народа в его относительно еще не затронутом индивидуальными влияниями отдельных процессов исторического развития виде" [Там же. С. 27]. Вундт стремится доказать, что язык, мифы и обычаи не зависят от индивидуального сознания и индивидуальных волевых актов. Более того, это сознание и эта воля испытывают на себе влияние духа народа как содержания его психологии. Поэтому психология народов — первична, а психология индивидов — вторична по отношению к ней.

Вундт рассматривает язык, мифы и обычаи не только в совокупности, в "компании", во взаимосвязи, но и порознь, давая характеристику каждому из этих трех основных компонентов "духа народа". Он пишет:

"Язык содержит в себе общую форму живущих в духе народа представлений и законы их связи. Мифы таят в себе первоначальное содержание этих представлений в их обусловленности чувствованиями и влечениями. Наконец, обычаи представляют собой возникшие из этих представлений и влечений общие направления воли" [Там же. С. 25]. Как видно, и язык, и мифы, и обычаи толкуются в сугубо психологическом духе, как элементы сознания, духовной жизни людей, связывающие индивидов определенным образом между собой. Поэтому не случайно Вундт утверждает, что между психологией и тремя вышеуказанными областями исследования взаимоотношения осуществляются в полном объеме.

Рассматривая психологию народов как часть общей психологии, ученый полагает, что ее развитие дает достаточно много для индивидуальной психологии, потому что язык, мифы и обычаи предоставляют материал о душевной жизни индивидов. "Так, например, — пишет Вундт, — строй языка, который, взятый сам по себе, является продуктом духа народа, проливает свет на психологическую закономерность индивидуального мышления. Эволюция мифологических представлений дает образец для анализа созданий индивидуальной фантазии, и история обычаев освещает развитие индивидуальных мотивов воли" [Там же. С. 22—23].

Вундт стремился придать психологии народов более конкретный, реалистический вид за счет предложенной им программы эмпирических исследований языка, мифов, обычаев ряда этносов. Этим самым он создавал своего рода социологию обыденного сознания. Подобное предложение впоследствии оказалось как нельзя, кстати, при возникновении феноменологической социологии и этнометодологии и провозглашении в качестве объекта их исследовательских интересов повседневной, обыденной жизни людей и этносов. Реализация программы эмпирических исследований должна была превратить психологию народов в описательную научную дисциплину, изучающую внутренние, глубинные особенности их духовной жизни.

Следует отметить, что в целом психология народов сыграла положительную роль, поставив ряд социологических проблем духовной жизни этносов и сумев привлечь к их изучению лингвистов, историков, этнографов, филологов, а главное — психологов и социологов. Это была одна из первых попыток изучения взаимодействия культуры и индивидуального сознания. Но теоретической концепции этого взаимодействия создано не было. Что же касается большого описательного материала, использованного психологами, то он был далек от того, чтобы его можно было употребить при создании объяснительных концепций. Исследования, выполненные в рамках психологии народов, имели немалое значение для процесса возникновения и сближения таких отраслей знания как историческая психология, этнопсихология, культурная антропология, психолингвистика. Однако социология получила от психологии народов гораздо меньше, чем названные выше научные дисциплины.

§ 6. Групповая психология. Взгляды Г. Лебона

Параллельно с работами в области психологии народов проводились исследования в рамках еще одного направления — групповой психологии, связанные, прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841—1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления — психологии народов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, название в русском переводе одной из главных работ Г. Лебона — "Психология толп", опубликованной в 1895 г. Однако представляется более верной позиция И.С. Кона, считающего его создателем направления групповой психологии в социологии (История... 1999. С. 65—66). Здесь имеет место тот случай, когда требуется сопоставление взглядов представителей психологии народов по вопросу о ее предмете (выше они были изложены) и концепции Лебона, к рассмотрению которой мы переходим. Читателю нетрудно будет самому убедиться, что идеи Лебона имеют совершенно иную направленность.

В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей — "массы", "толпы". Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон.

По его мнению, "толпа", или "масса" — это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в "человека толпы". И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера, и тем слабее у него становится чувство реальности.

Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй — парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него -разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом "духовного единства толпы".

Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, социолог выделял следующие ее черты: зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, предрасположенность к импульсивным действиям, готовность к бездумному следованию за лидерами, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики (Лебон. 1996. С. 140—141,143].

В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется "коллективная душа". На базе этого понятия ученый сформулировал закон "духовного единства толпы". В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет "предписано" лидерами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Лебона.