Розділ «Глава 28 Современные движения и теории в социологии»

§ 1. Общая характеристика социологической теории 1980-1990-х гг.

Кризис в социологическом сознании и поиск путей выхода из него

В1980—1990-х гг. возник целый ряд новых социологических теорий, которые не вышли пока на уровень парадигм, не приобрели характер общепринятого методологического "преклонения" перед ними, но вместе с тем оказались настолько своеобразными, что позволили говорить о появлении так называемой "постнеклассической" социологии. Одни авторы рассматривают ее возникновение как стремление преодолеть кризис теоретической социологии, которая оказалась не в состоянии с помощью классических теорий XIX в. и неклассических концепций XX в. (имеется в виду, прежде всего гуманистическая парадигма) удовлетворительно объяснить возникшие изменения в мире и спрогнозировать новые социальные процессы. Серьезное "обвинение", которое предъявляется в этой связи, — проявившаяся неспособность вовремя предвидеть радикальные преобразования в мировом социальном пространстве, связанные с развалом СССР, мировой системы социализма и крахом коммунистических иллюзий. Другие, наоборот, характеризуют появившиеся в 1980— 1990-х гг. теории как сам кризис в социологии, поскольку они оказались в такой же социальной роли, что и классические и неклассические концепции XIX—XX вв.

Лишь в одном сегодня никто не сомневается — в наличии кризисного социологического сознания и стремлении его преодолеть. Весь вопрос в том, как это сделать. Один из предлагавшихся путей заключался в обновлении уже сложившихся в социологии парадигм. Так появились неоструктурализм, неофункционализм, неоэволюционизм, неомарксизм (уже во втором поколении, если первым считать Франкфуртскую школу) и т.д. При этом приставка "нео" чаще всего не означала радикальных перестроек в социологическом сознании.

Другой путь состоял в пересмотре позиций социологов с помощью концепций, начинавшихся с приставки "пост". Громко заявили о себе "постмарксизм", "постструктурализм", "постпозитивизм", "постмодернизм" и т.д. Сразу нужно сказать, что дело, конечно, не в морфологических попытках преодолеть кризис в социологии благодаря использованию приставок "нео" и "пост". Просто морфологические изменения в названиях концепций оказались самым легким вариантом теоретического переосмысления социологии. Однако и в случае с "пост"-теориями существенных изменений в социологическом сознании обнаружить не удалось.

Третий путь пересмотра позиций, традиционных для далекого и не очень далекого социологического прошлого, состоит в поиске различных возможностей интеграции и объединения парадигм и теорий, что нашло свое отражение в целом ряде движений в социологии.

Наконец, четвертый путь — это создание отдельных теорий, посвященных анализу нового видения роли и перспектив социологии и рассматривающих в качестве своего предмета какие-либо значительные социальные образования (теория структурации Э. Гидденса, теория социального ноля (социального пространства) П. Бурлье, теория социальных изменений П. Штомпки и др.). Все эти и другие новые и новейшие концепции так или иначе испытали на себе влияние модернистских и особенно постмодернистских идей.

Поэтому, прежде чем рассматривать некоторые из названных концепций в контексте общего состояния современной теоретической социологии, обратимся к характеристике этих идей. Тем более что в социологии существует ряд теорий, которые можно чисто условно поместить между концепциями модернизма и постмодернизма. Эти теории были особенно . популярны в 1980-е гг., в них отражался динамизм мирового развития и ставился диагноз эпохи, причем в глобальном плане.

Теории 1980-х гг. о динамизме мирового развития

Именно такой диагноз предложил Э. Гидденс в середине и во второй половине 1980-х гг., раскрывая три основные характеристики современного ему мира*91.

*91: {Giddens A. The Constitution Of Society, Cambridge, 1984; Giddens A. The National State and Violence. Cambridge, 1985$ Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991; Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // "THESIS". Вып. 1 № 1. М., 1993. Последняя работа представляет собой лекцию, прочитанную английским социологом на пленарном заседании собрания социологической Ассоциации восточных штатов в Нью-Йорке в 1986 г. }

Первая характеристика — развитие административной власти, в первую очередь государства, включая в особенности использование информационных ресурсов. Вторая характеристика, часто остающаяся незамеченной в социологии, — развитие военной власти. Формирование современных государств очень тесно связано с военной властью и войнами. Распад традиционного мира под натиском современности не является следствием капитализма, или индустриализма, или даже концентрации административных ресурсов в руках государства. Это — совокупный итог всех процессов в сочетании с современными способами использования военной силы и ведения войны. Наконец, третья характеристика современного мира — измерение его культурой, которая выступает как отражение капитализма или индустриализма. Таким образом, Гидденс пытается создать своеобразную матрицу современного мира, анализируя его динамизм с помощью названных выше трех основных характеристик, трех измерений.

Очевидно, что динамизм человечества в XX в. определяется в значительной степени сдвигами и переходами от индустриального общества, являющегося целью модернизации, к другим обществам, рассмотрение которых получило в социологии широкое распространение. Такими "концептуальными" обществами оказались, прежде всего, постиндустриальное и информационное, теоретический анализ которых был популярным в 1980-х гг.

При этом возникает вопрос: является ли современный мир следствием развития капитализма или же результатом своеобразной экспликации индустриализма? Несмотря на разные ответы (для одних социологов главная линия — развитие индустриализма, а капитализм есть всего лишь организация индустриализма, для других современный мир выступает следствием капитализма), по существу, в большинстве из них довлеет экономический, производственный редукционизм, т.е. стремление рассматривать современное общество, прежде всего с экономических позиций. Здесь, кстати, можно видеть одну из главных причин того, что Гидденс вводит названные выше три измерения как своего рода дополнения к анализу динамики современного общества.

В соответствии с распространенными на Западе теориями постиндустриальное общество отличается от индустриального иной экономической основой, новыми, более высокими технологиями, повышающими и уровень производительности труда, и степень развития производства. Отсюда — другие жизненные стандарты, связанные с более высоким уровнем потребления, новым стилем и образом жизни, комфортом, досугом.

Качественно иным по своим очертаниям выглядит информационное общество. В соответствии с теорией информационного общества К. Оффе, процессора Бременского университета в Германии, можно выделить две главные характеристики этого общества. Во-первых, оно базируется на создании, потреблении и распространении информации, что становится главной формой деятельности значительной части членов данного общества. Во-вторых, его основной фигурой становится человек информирующий, информирующийся и образовывающийся. Поскольку образовательная и самообразовательная деятельность становится доминантой образа жизни человека, создаются тем самым предпосылки к созданию цивилизации образования (взамен цивилизаций сначала труда, затем — досуга, потом потребления).

В концепциях 1980-х гг. особое внимание обращается на гуманизацию основных форм социального и индивидуального бытия в связи с реализацией программ улучшения качества жизни. В этих концепциях подчеркивается резкое усложнение человеческих взаимодействий, активное движение к свободе как главному богатству общества и личности, провозглашается примат общечеловеческих ценностей.

Взгляды на движения и процессы в западной теоретической социологии 1980-1990-х гг.

Известный американский исследователь, профессор социологии университета Мэриленд Джордж Ритцер считает, что 1980—1990-е годы определяются наличием четырех широких движений, характеризующих современную теоретическую социологию. Это: 1) интеграция микро- и макросоциологии, 2) интеграция теорий структуры и действия, 3) теоретический синтез, 4) развитие метасоциологии*92.