Розділ «КНИГА П’ЯТА ЗОБОВ’ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО»

Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України

1. У разі порушення обдаровуваним обов’язку на користь третьої особи дарувальник має право вимагати розірвання договору і повернення дарунка, а якщо таке повернення неможливе, — відшкодування його вартості.

1. Стаття, що коментується, як і ст. 725 ЦК, виходить із складного характеру правовідносин, що виникають на підставі договору дарування. Якщо договором дарування встановлено обов’язок обдаровуваного на користь третьої особи, порушення цього обов’язку дає право дарувальникові вимагати розірвання договору і повернення дарунка. Право вимагати розірвання договору дарувальник зберігає і тоді, коли повернення дарунка є неможливим. Таке може бути, коли дарунок виявляється на момент розгляду вимоги про розірвання договору спожитим, або коли дарунком були гроші (інші речі, визначені родовими ознаками), або коли дарунок був відчужений обдаровуваним (в останньому випадку майно, що було предметом договору дарування, не може бути витребуване у набувача).

2. Дарувальник вправі вимагати розірвання договору дарування на підставі ст. 726 ЦК незалежно від істотності порушення обдаровуваним свого обов’язку на користь третьої особи, якщо факт порушення цього обов’язку належно встановлено.

3. Вимогу про розірвання договору дарувальник вправі пред’явити безпосередньо до обдаровуваного. Відповіддю на цю вимогу може бути згода обдаровуваного на розірвання договору. У такому разі сторони укладають угоду про розірвання договору, форма якої повинна відповідати вимогам ст. 654 ЦК. Після цього обдаровуваний зобов’язаний повернути річ дарувальникові. За відсутності згоди обдаровуваного на розірвання договору дарування дарувальник вправі звернутись до суду з вимогою про розірвання договору. Дарувальник може звернутись з позовом до суду також і тоді, коли він не звертався безпосередньо до обдаровуваного з вимогою про розірвання договору. У позовній заяві доцільно було б сформулювати дві вимоги — про розірвання договору та повернення дарунка (відшкодування його вартості). Проте дарувальник сам управі визначати обсяг вимог, які він формулює у позовній заяві, і пред’явити тільки вимогу про розірвання договору. При цьому він зберігає право звернення в майбутньому (в межах позовної давності) до суду з позовом про покладення на обдаровуваного обов’язку повернути річ (відшкодувати її вартість), якщо після набуття законної сили першим рішенням суду обдаровуваний добровільно не повернув річ або не відшкодував її вартість.

Рішення суду є достатньою підставою для поновлення права власності дарувальника на річ, що була предметом договору дарування, в усіх випадках, в тому числі і тоді, коли договір дарування був посвідчений нотаріально і міг бути розірваний сторонами з додержанням вимог до форми правочину на розірвання договору, встановлених ст. 654 ЦК.


Стаття 727. Розірвання договору дарування на вимогу дарувальника


1. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров’я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

Якщо обдаровуваний вчинив умисне вбивство дарувальника, спадкоємці дарувальника мають право вимагати розірвання договору дарування.

2. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

3. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо внаслідок недбалого ставлення обдаровуваного до речі, що становить історичну, наукову, культурну цінність, ця річ може бути знищена або істотно пошкоджена.

4. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред’явлення вимоги дарунок є збереженим.

5. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобов’язаний повернути дарунок у натурі.

1. Стаття 727 ЦК присвячена визначенню підстав розірвання договору дарування на вимогу дарувальника. Стаття 727 ЦК не може виключати дії спеціального стосовно цієї статті правила ст. 726 ЦК.

2. Пред’явлення вимоги про розірвання договору на підставі ст. 727 ЦК можливо, якщо на момент пред’явлення вимоги дарунок є збереженим. Це правило ч. 4 ст. 727 ЦК поширюється на всі випадки, коли дарувальникові надається право вимагати розірвання договору дарування, які (випадки) передбачені ч. 1 — 3 ст. 727 ЦК. Логічним із соціальної позиції було б не поширювати ч. 4 ст. 727 ЦК на випадки, передбачені ч. 1 ст. 727 ЦК, але ч. 4 ст. 727 ЦК сформульована досить чітко, що виключає відхід від її змісту.

3. Учинення обдаровуваним дій, передбачених ч. 1 ст. 727 ЦК, дає право дарувальникові вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей і іншого особливо цінного майна. Ця вимога на розсуд дарувальника може бути пред’явлена безпосередньо до обдаровуваного або в суд без попереднього пред’явлення вимоги до обдаровуваного. Така вимога може бути пред’явлена за умови збереження дарунка на момент її пред’явлення (до обдаровуваного або до суду). У необхідних випадках позивач (дарувальник) має надати докази того, що в певний момент він звертався з вимогою до обдаровуваного і на цей момент дарунок був збереженим.

Закон не передбачає, щоб на момент пред’явлення вимоги дарунок зберігся як об’єкт права власності обдаровуваного. Має значення, щоб він зберігся фізично. Але слід мати на увазі, що ст. 727 ЦК не дає дарувальникові права на розірвання договору шляхом учинення одностороннього правочину, а лише допускає розірвання договору за рішенням суду на вимогу дарувальника. Тому договір про відчуження обдаровуваним предмета договору дарування до набрання законної сили рішенням суду або до прийняття заходів щодо забезпечення позову, якими обмежується право обдаровуваного на відчуження дарунка, зазвичай не може бути визнаний недійсним.

4. При задоволенні позову про розірвання договору дарування, пред’явленого на підставі ч. 1 ст. 727 ЦК, на обдаровуваного покладається обов’язок повернути дарунок в натурі.

5. Право пред’явлення до обдаровуваного вимоги про розірвання договору дарування та повернення дарунка переходить до спадкоємців дарувальника не завжди, коли обдаровуваний учинив дії, передбачені абзацом першим ч. 1 ст. 727 ЦК, а тільки тоді, коли дарувальник учинив умисне вбивство, тобто коли судом встановлено скоєння обдаровуваним злочину, передбаченого ст. 115, 116, 118 Кримінального кодексу [25]. Якщо ж судом таке не встановлено, спадкоємці не отримують права, передбаченого абзацом другим ч. 1 ст. 727 ЦК, хоч би обдаровуваний і вчинив дії, передбачені абзацом першим ч. 1 цієї статті.

6. Якщо дарунок зберігся, дарувальник має право пред’явити до обдаровуваного вимогу про розірвання договору та повернення дарунка за наявності підстав, передбачених ч. 2 та 3 ст. 727 ЦК. У разі, якщо обдаровуваний здійснив відчуження дарунка, вимога про відшкодування вартості дарунка не може бути задоволена, оскільки витребування речі у набувача, на користь якого дарувальник здійснив відчуження дарунка, зазвичай є неможливим. Вимога про відшкодування вартості дарунка також не може бути задоволена, оскільки немає підстав для застосування за аналогією відповідного правила ст. 726 ЦК.


Стаття 728. Позовна давність, що застосовується до вимог про розірвання договору дарування


Сторінки


В нашій електронній бібліотеці ви можете безкоштовно і без реєстрації прочитати «Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України» автора Авторов коллектив на телефоні, Android, iPhone, iPads. Зараз ви знаходитесь в розділі „КНИГА П’ЯТА ЗОБОВ’ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО“ на сторінці 156. Приємного читання.

Запит на курсову/дипломну

Шукаєте де можна замовити написання дипломної/курсової роботи? Зробіть запит та ми оцінимо вартість і строки виконання роботи.

Введіть ваш номер телефону для зв'язку, в форматі 0505554433
Введіть тут тему своєї роботи