Розділ «Вибрані твори»

Качура Я. НЕПІ. Оповідання. — Книгоспілка, 1926. Ст 96. Ціна — 45 коп.

Я. Качура серед нашої письменницької молоди вже давно звернув увагу на себе як один із тих, кого ВАПЛІТЕ не зріклося б одірвати від «Плуга»: мовляв, «справжній» письменник. Підставою цього бажання є, очевидно, деякий присмак богемської ідеології, що іноді відгонить від творів Качуриних. Є цей присмак і в рецензованій книжці. Але основний тон його творів лишається плужанський, пролетарсько-селянський (оповідання «Без останніх сторінок»). Вражінь у Я. Качури багато, він уміє їх збирати й занотовувати. Але неприємно вражає одна манера, що вже відзначалася критиками: деяке перебільшення в стремлінні бути дотепним, що іноді переходе у шарж. Немає сторінки в «НЕПІ», де б не рясніло «лапками» — нарочитим підкресленням «дотепних» словечок, іноді зовсім не дотепних. Це надає оповіданням («Непі», «Історія одного кохання») газетний, фейлетонний характер і псує вражіння. Печать похапливости, необроблености взагалі лежить на Качуриних творах. Автор видимо спішить виявити себе — і сам собі тим шкодить.

---

[Рецензія на видання «На литературном посту»][654]

---

На литературном посту. Двохтижневий журнал марксівської критики / За редакцією Л. Авербаха, Б. Воліна, Ю. Лібединського, М. Ольмінського й Ф. Раскольнікова. — Москва, № 1. Квітень 1926. Ціна — 30 коп.

Це — нащадок колишнього «На посту», але без Г. Лелевича, І. Вардина і С. Родова, що їх виключено з ВАПП'у. Журнал ставить собі чи не неосяжне завдання: «быть органом культурной революции в области литературы». Надто голосно. Тим часом свої завдання: по-революційному відгукнутися на найбільші явища літературної сучасности — журнал виконує сумлінно. Багато ретельно оброблених, серйозних рецензій-статтів. Замісць перевантаження гостро-полемічним матеріялом, що було в старому «На посту» — тільки дві статті такого характера (Л. Авербаха проти Веронського і М. Лузгіна проти Родова). Зате введений гумористично-критичний матеріал, пародії, що оживлюють номер. Цікава анкета між відповідальних робітників, з якої вияснюється, що художня сучасна література їм майже невідома. Бракує матеріалу з теорії літератури в марксівському освітленні. Видно, в вузьких рямцях журналу (4 друкованих аркуші) редакції важко повертатися. Запорукою успіху може бути тільки регулярний його вихід. Чекаємо дальших номерів.

---

[Рецензія на видання «Провесень»][655]

---

Провесень № 1. Літ[ературно]-худож[ній] журнал — орган Одеської федерації пролетарських] і селянських письменників. — Одеса, 1926. 24 стор. Ціна 40 к.

Молодий журнал, дуже молодий... Містить у собі маленькі оповідання й вірші на одеськім жаргоні, що чомусь називається руським язиком. Наприклад], А. Шпирт пише:

Люблю весны веселый гул,

Весна балует шалуном,

Темнеют пятна на снегу,

Подошвами истоптанном.

Гуляет в городе весна,

И ветер город обласкал.

Гуляет в городе весна,

Вернувшаяся с отпуска...

А виданий непогано, навіть ілюстрації на вкладних листах (Мейєрхольд[656], кадр з фільми «Коровини діти»[657], Д. Фурманов[658]). Трохи все це не в'яжеться з загальною передовою... «наша украинская культура и литература после многовекового угнетения встает во весь рост и гигантскими шагами идет вперед, являясь важнейшим фактором революционизирования и воздействия на мысли широчайших пролетарских и селянских масс». В Одесі цих «гигантских шагов», судячи по журналу, щось непомітно. Але разом із тим не можемо не вітати в «Провесні» акт спільної праці п'ятьох одеських революційно-літературних організацій: «Потоки Октября», «Смена», «Станок», «Гарт» і «Плуг».

Спільними силами вони мають подолати «одеські труднощі» й поставити новий журнал так, щоб він дійсно виправдав широкі обіцянки своєї передмови.

---

[Рецензія на видання «Вапліте. Зошит перший»][659]

---

Вапліте. Зошит перший. — Харків, 1926, cm. 106. Ц. 1 крб. 75 к.

Якимось анахронізмом віє від цього «зошиту» (може, учасники його думають, що продовжують колишні «зошити боротьби»[660]), анахронізмом тому, що після резолюції ЦК КП(б)У, винятки з якої ми даємо в цьому числі «Плужанина»[661], комуністові доказувати, як це робить О. Досвітній у передовій статті цього «Зошиту»[662], що неоклясики «рухають колесо історії вперед» і всім єством переймаються теоретичними розуміннями революційного марксизму, що вони не є наші клясові вороги — цього не робив навіть тов. Хвильовий. Може, О. Досвітній і М. Могилянського[663] вважав за такого великого марксиста, що всім єством перейнявся пролетарським світоглядом.

Характерне в статті О. Досвітнього (передовій статті органу ваплітовців) й цікаве признання, що «основні положення, загострені в подробицях, висунув М. Хвильовий не особисто, а од колективу, групи». Що ж — ми це знали і тому боролися й боремось саме з «академією», а не з одним тов. Хвильовим.

Та як же й не боротися, коли неодмінний секретар «академії» О. Слісаренко, що так нещадно лущить пролетарську письменницьку молодь у своїх рецензіях (куди тобі славнозвісні «напостовські голоблі»), коли цей «академік» у статті «В боротьбі за пролетарську естетику» (не забудьмо, що ВАПЛІТЕ, за власним висловом, є інститут громадської естетики), розвиваючи далі положення О. Досвітнього, пише: «В недалекому часі... може бути винесений „за скобки“ ідеологічний момент боротьби, бо сучасна боротьба в мистецтві є не лише боротьбою ідеологічною, а насамперед — боротьбою за пролетарські елементи стилю в мистецтві». І далі: «Ми вже нині маємо те положення, що в колах комуністичної інтелігенції, різноманітної з погляду соціяльного походження, момент боротьби ідеологій винесений „за скобки“, а в скобках залишилася боротьба естетик різних кляс і суспільних верств».

Здорово? Ми б сказали, що це чистісінький троцькізм[664], коли б О. Слісаренко не виносив самого себе «за скобки» взагалі всякого розуміння клясової боротьби в переходову добу, а «в скобках» лишив свою своєрідну ваплітовську естетику, незалежну від боротьби класових ідеологій (боротьби класових ідеологій нема, а боротьба класових естетик є і буде). Такої плутанини академічної ми ще зроду не чували; не дивно, що після цього і неоклясиків за справжніх марксистів визнати можна.