Розділ 3. Судова практика з питань множинності злочинів

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2005 р. // Судова практика Верховного Суду України у кримінальних справах: Офіц. вид. / Верх. Суд України. — К.: Концерн «Ін Юре», 2007. — С. 95–97.

Оскільки судом порушено вимоги закону при призначенні покарання за сукупністю вироків (ч. 4 ст. 71 КК України), то вирок як такий, що постановлений у порушення вимог ст. 371 КПК України, скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29 листопада 2005 р. // Судова практика Верховного Суду України у кримінальних справах: Офіц. вид. / Верх. Суд України. — К.: Концерн «Ін Юре», 2007. — С. 97–99.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. № 7, у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 р. // Судова практика Верховного Суду України у кримінальних справах: Офіц. вид. / Верх. Суд України. — К.: Концерн «Ін Юре», 2007. — С. 107–110.

Якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання йому призначається за правилами, передбаченими в частинах 1–3 ст. 70 КК України, а не за ст. 71 КК України

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 7 червня 2007р. — Судова практика у кримінальних справах // Кримінальне судочинство. — 2007. — Вип. 4(6). — С. 22–23.

Порушення судом вимог ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупність вироків спричинило скасування судових рішень

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 лютого 2007р. — Судова практика у кримінальних справах // Кримінальне судочинство. — 2007. — Вип. 4(6). — С. 24–25.

Судові рішення змінено у зв’язку з неправильним призначенням у порядку ст. 71 КК України покарання за сукупністю вироків

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29 березня 2007р. — Судова практика у кримінальних справах // Кримінальне судочинство. — 2007. — Вип. 4(6). — С. 26–27.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. № 7, коли особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового та повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно

Ухвали спільного засідання Судової палати у кримінальних справах і Військової судової колегії Верховного Суду України від 26 січня 2007 р. — Судова практика у кримінальних справах // Кримінальне судочинство. — 2007. — Вип. 4(6). — С. 29–30.

3.4. Збірки матеріалів судової практики з кримінальних справ

Судебная практика. Убийства, изнасилования и другие преступления против личности: Сборник судебных решений по уголовным делам. — К.: Товариство «Знання» України, 1993. — 240 с.

Практика судів України в кримінальних справах И Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — К., 1993. — № 4. — 351 с.

Судебные приговоры: Практика Верховного Суда Украины. — К.: Юринком, 1995. — 224 с.

Практика судів України у кримінальних справах (1993–1995) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — К.: Юрінком, 1996. — № 3. — 330 с.

Судебный прецедент (неофицальный): Судебная практика Харьковского региона по уголовным делам. — X.: Изд. Ксилон, 1999. — 272 с.

Рішення Верховного Суду України. — 1997. — 200 с.