Розділ «ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ»

Лично-именному и профессионально-именному типам соответствуют такие структуры, как род и община (в первобытных обществах) и система сельских общин и государство (на стадии цивилизации). В плане духовной культуры первобытным обществам соответствуют ранние религиозные культы, а формирующимся обществам-цивилизациям - политеистические*147 религиозные системы (например, "олимпийская" система у древних греков).

*147: {Политеизм (греч. poli - много, многое + theos - бог) - многобожие, религия, основанная на вере во многих богов.}

Для лично-именного типа характерен домифологический тип мышления, для профессионально-именного типа - мифологический способ мышления. В развитых цивилизациях он образует основу "мировоззренческих структур, но не преодолевается - вплоть до интеллектуальной революции в "осевую" эпоху"*148.

*148: {См.: Культурология / Пол ред. Г. В. Драча. - С. 130-131.}

Таким образом, лично-именная и профессионально-именная культуры являются двумя историческими формами единого культурного типа.

По ряду концепций (Гегеля, Маркса, Шпенглера, Тойнби и другие), грань между первобытными обществами и цивилизациями является основной. Различие между доосевыми и осевыми культурами для них незначительно.

2. Восток. В центре внимания ученых, разрабатывающих эту концепцию, находятся история и культура еврейского народа, Китая, Индии и арабо-мусульманского мира. На основе открытий памятников древних цивилизаций Ближнего Востока (XIX в.), древней цивилизации Южной Индии (XX в.) появились труды классиков востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейера, Б. А. Тураева и других. Основное внимание в них обращено на описание и характеристику культурной, религиозной и политической истории древних цивилизаций. Распространение получили несколько концепций:

- концепция феодального характера древневосточных обществ;

- концепция рабовладельческого общества;

- идея об азиатском способе производства в странах Востока.

Западноевропейским мыслителям Восток представлялся загадочным и более или менее единым на европейском фоне. Сформировались различные представления о характере и о роли культуры Востока.

Гегель, Вл. Соловьев (философско-историческое осмысление) представляли Восток в качестве первой исторической ступени всемирного развития человечества ("деспотия", "свобода одного" как первый шаг к свободе - у Гегеля, символ "бесчеловечного" Бога - у Соловьева).

Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби (теория замкнутых культур и локальных цивилизаций) представили Восток как "россыпь" самобытных культурно-исторических образований.

Современные типологические схемы, восходящие к М. Веберу, осознают китайскую, индийскую и ближневосточную цивилизацию в качестве трех основных и самостоятельных форм культуры и общества, наряду с европейской. Существенно переосмыслен смысл парадигмы*149 "Восток - Запад". Вместо представления об их диалектической взаимосвязи (единство противоположностей) установилось мнение о традиционности цивилизации Востока и отклонении от традиции западного способа цивилизационно-исторического существования.

*149: {Парадигма (греч. paradeigma - пример, образец) - пример из истории, взятый для доказательства, сравнения.}

Исходя из этой концепции, именно "Восток, в широком смысле слова, стал колыбелью мировой Цивилизации и человеческой культуры" (Л. С. Васильев)*150. Характерные черты всех локальных социокультурных образований Востока - стремление к сохранению веками выработанной "жесткой нормы", устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения.

*150: {См.: Культурология / Пол ред. Г. В. Драча. - С. 132.}

Несмотря на различные интерпретации сущности и роли восточных цивилизаций, можно считать установившимся положение: "в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации, оставшиеся стоять на традиционных позициях, - таковы цивилизации Востока; с другой стороны - откровенно антитрадиционную цивилизацию современного Запада" (Генон)*151.

*151: {Герои Р. Кризис современного мира. - М., 1991.}

Л. С. Васильев в работе "История религий Востока"*152 выделяет три структуры из всего многообразия восточных цивилизаций: китайскую, и идо-буддийскую и арабо-исламскую. Сходной позиции придерживается Р. Генон. Свое отношение к данной классификации дает Л. И. Седов*153.