Орієнталізм

(на відміну від випадку з текстами Маркса, які вивчав Альтюссер) доводиться не

просто розв’язувати проблему знаходження початкової точки або проблематики, а й

вирішувати, які саме тексти, автори та періоди найбільш придатні для вивчення.

Мені здалося безглуздим намагатися викласти

енциклопедичну наративну історію орієнталізму, по-перше, тому, що, оскільки

моїм провідним принципом було «європейське уявлення про Схід», то фактично я

ніяк не {30} зміг би обмежити матеріал, з яким би мені довелося мати справу; по-друге, тому, що наративна модель не відповідала моїм дескриптивним та

політичним інтересам; по-третє, тому, що в таких книжках, як «Орієнтальний

ренесанс» Реймонда Шваба (Raymond Schwab, «La Renaissance orientale»), «Арабські студії в Європі до початку XX сторіччя» Йоганна Фюка (Johann Fück, «Die Arabischen Studien in Europa bis in den Anfang des 20.

Jahrhunderts») та більш недавній «Арабське питання в середньовічній Англії» Дороті

Метліцкі (Dorothee Metlitzki, «The Matter of Araby in Medieval England») 13 вже зібрано енциклопедичні відомості про певні аспекти європейсько-східних

контактів, що робить завдання критика в такому загальному політичному та

інтелектуальному контексті, який я ескізно змалював вище, зовсім іншими.

Ще залишалася проблема якось скоротити неосяжний

архівний матеріал до прийнятного обсягу, з яким можна було б працювати і, ще

важливіше, визначити щось на зразок інтелектуального порядку в цьому комплексі

текстів, водночас не дотримуючись бездумно порядку хронологічного. Виходячи з

таких міркувань, я обрав за свою відправну точку британський, французький та

американський досвід спілкування зі Сходом, узятим як одне ціле, історичне та

інтелектуальне тло, яке уможливило цей досвід, якість та характер цього