Розділ «КНИГА П’ЯТА ЗОБОВ’ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО»

3. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п’ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

1. На відносини, що виникають на підставі договору купівлі-продажу товару в кредит з умовою про розстрочення оплати, поширюється дія не тільки ст. 695, а і ст. 694 ЦК. Лише ч. 4 ст. 694 ЦК не поширюється на правовідносини з приводу купівлі-продажу товару з умовою про розстрочення оплати, оскільки ч. 2 ст. 695 ЦК установлює більш конкретне, ніж ч. 4 ст. 694 ЦК, і досить жорстке правило про те, що прострочення покупцем будь-якого чергового платежу дає продавцю право розірвати договір купівлі-продажу шляхом односторонньої заяви про відмову від договору і одночасно (або в розумний строк пізніше) пред’явити вимогу про повернення переданого товару. Інші правила про права та обов’язки сторін у разі розірвання продавцем договору в таких випадках ст. 695 ЦК або інші положення Цивільного кодексу не встановлюють. Це могло б бути підставою для твердження про те, що ніякі інші права та обов’язки, крім передбачених ч. 2 ст. 695 ЦК, у таких випадках не виникають, оскільки таке встановлено ч. 4 ст. 653 ЦК. Але ч. 4 цієї статті настільки суттєво відходить від принципів добросовісності, справедливості та розумності (п. 6 ст. 3 ЦК), що в таких випадках було б доцільним, зважаючи на принцип верховенства права, закріплений у частині першій ст. 8 Конституції України [1], відійти від букви ч. 4 ст. 653 ЦК та вирішити питання про права та обов’язки сторін договору купівлі-продажу безпосередньо на підставі ч. 1 ст. 8 Конституції України та п. 6 ст. 3 ЦК в наступний спосіб. Витребуваний продавцем у покупця товар продавець має право реалізувати за справедливою ринковою ціною, а грошові суми, отримані від покупця в порядку оплати товару, продавець зобов’язаний повернути покупцеві за вирахуванням різниці між ціною, за якою товар було продано покупцеві, та справедливою ринковою ціною товару, за якою її реалізував продавець після витребування товару у покупця, та витрат продавця у зв’язку з реалізацією товару.

Стаття 696. Страхування товару

1. Договором може бути встановлений обов’язок продавця або покупця страхувати товар.

2. Якщо сторона, яка зобов’язана страхувати товар, не застрахувала його, друга сторона має право застрахувати товар і вимагати відшкодування витрат на страхування або відмовитися від договору.

1. Страхування проданого товару доцільне тоді, коли договір купівлі-продажу укладено, але право власності до покупця не перейшло, або коли договір укладено, право власності на товар до покупця перейшло, але річ не передана покупцеві. Питання страхування проданої речі сторони договору купівлі-продажу мають вирішувати за взаємною домовленістю. Невиконання стороною обов’язку застрахувати товар дає іншій стороні право здійснити страхування товару за рахунок своїх коштів та стягнути з іншої сторони витрати на страхування. Це, в принципі, відповідає загальному правилу ст. 621 ЦК.

2. Невиконання стороною обов’язку застрахувати товар дає іншій стороні також право на розірвання договору купівлі-продажу шляхом односторонньої відмови від договору. З урахуванням ч. 4 ст. 653 ЦК наслідки відмови сторони від договору не є визначеними, але при визначенні цих наслідків слід ураховувати засади добросовісності, справедливості та розумності, які входять до змісту принципу верховенства права, а тому мають найвищу юридичну силу. Мається на увазі, що зазначені засади вимагають збереження пропорційності у правовідносинах між сторонами.

Стаття 697. Збереження права власності за продавцем

1. Договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

2. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастанна обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

1. Право сторін договору купівлі-продажу визначити момент переходу до покупця права власності на переданий йому відповідно до договору товар інакше, ніж це встановлено ст. 334 ЦК, не підлягає сумніву. Але законодавець визнав за необхідне у ч. 1 ст. 697 ЦК конкретизувати загальне правило ст. 334 ЦК. Виникнення права власності у покупця за договором купівлі-продажу може пов’язуватись з оплатою товару або настанням іншої обставини, яка може бути відкладальною (у разі її відповідності ст. 212 ЦК) або не бути такою.

2. Відсутність у покупця права власності на товар, отриманий відповідно до договору купівлі-продажу, позбавляє його правомочності розпоряджатися товаром. Це відповідає загальному правилу ч. 1 ст. 317 ЦК, згідно з якою право розпоряджання річчю належить власникові. Але договором покупцеві, що не отримав права власності на товар, як і будь-якій особі, що не є власником речі, може бути надане право розпоряджання товаром. Таке право може випливати із призначення та властивостей товару.

3. Прострочення оплати товару відповідно до ч. 2 ст. 697 ЦК дає право продавцеві вимагати повернення товару. Тут повторюється більш загальне правило ч. 4 ст. 694 ЦК. При цьому не зазначається на право продавця відмовитись від договору, як це зроблено у ч. 2 ст. 695 ЦК. Ці розбіжності між ст. 694 і 697 ЦК, з одного боку, і ст. 695 — з іншого, виявляють невисокий рівень юридичної техніки, яку, проте, не можна «підвищувати» на стадії правозастосування. Отже, ч. 2 ст. 697 ЦК має тлумачитись так, що продавець не зобов’язаний попередньо заявляти про відмову від договору, а за наявності факту прострочення оплати може пред’явити вимогу про повернення товару. Із цього законодавчого положення непрямо випливає і висновком від наступного правового явища до попереднього випливає право продавця на відмову від договору. Але законодавець не вимагає здійснення продавцем інших дій на відмову від договору, крім пред’явлення вимоги про повернення товару.

4. Ненастання обставин, за яких ст. 697 ЦК пов’язує виникнення у покупця права власності на раніше переданий йому товар, є підставою для пред’явлення продавцем вимоги про повернення товару. Якщо строк настання таких обставин договором не встановлений, зазначене право виникає на стороні продавця за умови, що обставини не настали впродовж строку, що має визначатись відповідно до принципів добросовісності, справедливості і розумності (п. 6 ст. 3 ЦК).

5. При визначенні наслідків повернення товару слід ураховувати викладене в п. 2 коментаря до ст. 696 ЦК.

§ 2. РОЗДРІБНА КУПІВЛЯ-ПРОДАЖ

Стаття 698. Договір роздрібної купівлі-продажу

1. За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов’язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов’язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його.

2. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.