Суд встановив, що рішення про тимчасове обмеження виїзду заявника з України не відповідало закону.
Представник заявника в Суді: адвокат Аркадій Бущенко.
Суд визнав порушення статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції.
Норми національного законодавства, що пов’язані із рішенням: стаття 55 Конституції України, статті 31, 98–1, 463, 466, 467, 468, Кримінально-процесуального кодексу України, статті 2, 17, 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.07.2005 року.
Основні тези:
«Суд повторює, що стаття 2 Протоколу № 4 до Конвенції гарантує будь-якій особі право на свободу пересування, в тому числі право виїжджати з будь-якої країни в будь-яку країну, в'їзд в яку йому дозволений. Будь-які заходи, що обмежують це право, повинні відповідати закону, переслідувати одну із законних цілей, зазначених у параграфі 3 цього положення, і дотримуватися справедливий баланс між інтересами суспільства та правами людини…» (§ 55).
Посилання:
Текст рішення ЄСПЛ (англ.) — http://hudoc.echr.coe.int/eng? i=001–103420
Переклад рішення ЄСПЛ (рос.) — http://precedent.in.ua/index.php? id=1299095931
Рішення національних судів із вдалим застосуванням рішення ЄСПЛ:
Немає застосування даного рішення судами.
Український судовий прецедент: зустріч з інопланетянином
Сторінки
В нашій електронній бібліотеці ви можете безкоштовно і без реєстрації прочитати «Precedent UA — 2015» автора Авторов коллектив на телефоні, Android, iPhone, iPads. Зараз ви знаходитесь в розділі „Огляди досліджуваних рішень Європейського суду з прав людини“ на сторінці 117. Приємного читання.