Розділ «Огляди досліджуваних рішень Європейського суду з прав людини»

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37942094

4) рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, справа № 348/1766/14-к, суддя Грещук РП.

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41832494

5) рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2014 року, справа № 473/2291/14-к, суддя Зубар Н. Б.

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41607069

6) рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2014 року, справа № 553/3086/13-к, суддя Крючко Н.І.; рішення від 22 квітня 2014 року, справа № 405/8014/13-к, суддя Безсмолий Є.Б..

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40139883 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38377483

7) рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року, справа № 473/2467/13-к, судді: Зубар Н. Б., Вострікова Л. В. та Ротар М. М.

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41408571

Теза із рішень: «…Частина 5 статті 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 53 рішення ЄС від 20 вересня 2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєренцов проти України»)…»

8) рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, справа № 808/5073/14, судді: Уханенко С. А., Богданенко І.Ю. та Дадим Ю. М.

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41229570

Теза із рішення: «…Правильність реалізації права людини на свободу мирних зібрань Європейський суд з прав людини висловив у рішеннях у справах «Станков та об'єднана македонська організація «Ілінден» проти Болгарії» (2001), «Іванов та інші проти Болгарії» (2005), «Християнська народна демократична партія проти Молдови» (2006), «Оллінджер проти Австрії» (2006), «Вєренцов проти України» (2013) та інших…»

9) рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року, справа № 2-а/243/68/2014, суддя Мірошниченко Л.Є.

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37605039

Теза із рішення: «..Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2013 року справа «Вєренцов проти України» (Заява N 20372/11), Європейський суд констатував: порушення прав заявника за п. 1 у поєднанні з підп. (b) п. 3 статті 6 Конвенції у зв’язку з тим, що з огляду на короткий проміжок часу між складанням протоколів про адміністративне правопорушення та розглядом справи щодо нього (кілька годин) заявнику не було надано достатньо часу та можливостей підготувати свій захист. Порушення права заявника, передбаченого п. 1 у поєднанні з підп. (c) п. 3 статті 6 Конвенції, з огляду на свавільну та незаконну відмову надати йому можливість скористатись послугами захисника, незважаючи на те, що національне законодавство гарантувало йому таке право…»

10) рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року, справа № 317/4374/13-к, судді: Дутов О. М., Бойков Ю. В. та Білоконев В. М.

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41589868

11) рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року, справа № 317/4374/13-к, суддя С. В. Яркіна.

Посилання: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40147323