Розділ «КНИГА ЧЕТВЕРТА ПРАВО ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ»

1. Зі спливом зазначеного в ст. 475 ЦК десятирічного строку будь-яка особа має право без обмеження та безоплатно використовувати компонування IMC.

2. Відмова суб’єкта права на топографії ІМС від цього права не припиняє права на використання компонування ІМС, яке було ним надане іншим особам на підставі ліцензійного договору. Але ж одержання будь-якою особою можливості використовувати компонування ІМС може спричинити ліцензіату збитки. У зв’язку з цим на власника (ліцензіара) покладається обов’язок відшкодувати збитки, що завдані ліцензіатам припиненням права.

Стаття 478. Відновлення чинності достроково припинених виключних майнових прав інтелектуальної власності на компонування інтегральної мікросхеми

1. Чинність достроково припинених виключних майнових прав інтелектуальної власності на компонування інтегральної мікросхеми може бути відновлено у порядку, встановленому законом, за заявою особи, якій ці права належали у момент їх припинення.

1. Стаття, що коментується, має на увазі перш за все припинення чинності прав, засвідчених свідоцтвом, у зв’язку з невиконанням вимог щодо підтримання чинності цих прав. Але чинне законодавство не передбачає внесення платежів за підтримання чинності прав, засвідчених свідоцтвом. Тому ст. 478 ЦК буде застосовуватись після встановлення правил про підтримання чинності майнових прав інтелектуальної власності на компонування інтегральних мікросхем.

Стаття 479. Визнання прав інтелектуальної власності на компонування інтегральної мікросхеми недійсними

1. Права інтелектуальної власності на компонування інтегральної мікросхеми визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.

1. Оскільки конструкція визнання недійсними прав на зареєстровану топографію ІМС є новою для цивільного права України, в практиці слід одночасно пред’являти три вимоги: 1) про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на компонування інтегральних мікросхем (як це передбачено ст. 479 ЦК); 2) про визнання недійсною реєстрації компонування інтегральних мікросхем (як це передбачено ст. 20 Закону «Про захист прав на топографії інтегральних мікросхем» [119]); 3) про визнання недійсним свідоцтва, що засвідчує право інтелектуальної власності на компонування інтегральних мікросхем (оскільки витребувати свідоцтво у особи, на ім’я якої воно було видане, може бути неможливим, а наявність його у особи може призвести до порушення прав заінтересованих осіб).

2. Підставою для пред’явлення в суді зазначених вище вимог ст. 20 Закону «Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем» визнає: 1) невідповідність зареєстрованого компонування інтегральних мікросхем умовам охороноздатності; 2) подання заявки на одержання охорони прав на компонування інтегральних мікросхем в орган іноземної держави до подання заявки в Україні або без повідомлення Державного департаменту інтелектуальної власності про наміри подання заявки в іноземній державі; 3) порушення прав інших осіб внаслідок реєстрації компонування інтегральних мікросхем.

3. З метою наступного звернення до суду з позовом про визнання реєстрації недійсною будь-яка особа має право подати клопотання про проведення експертизи топографії ІМС на відповідність її умовам охороноздатності. З таким клопотанням належить звертатися до Державного департаменту, сплативши за це встановлений збір (код 12200 Розмірів зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності [310]).

Стаття 480. Право попереднього користувача на компонування інтегральної мікросхеми

1. Будь-яка особа, яка до дати подання заявки на компонування інтегральної мікросхеми або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала компонування інтегральної мікросхеми в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

2. Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано компонування інтегральної мікросхеми або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

1. Ця стаття встановлює ті ж правила щодо попереднього користування, які встановлені стосовно винаходів, корисних моделей, промислових зразків, торговельних марок.

ГЛАВА 41 ПРАВО ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ НА РАЦІОНАЛІЗАТОРСЬКУ ПРОПОЗИЦІЮ

Стаття 481. Поняття та об’єкти раціоналізаторської пропозиції

1. Раціоналізаторською пропозицією є визнана юридичною особою пропозиція, яка містить технологічне (технічне) або організаційне рішення у будь-якій сфері її діяльності.

2. Об’єктом раціоналізаторської пропозиції може бути матеріальний об’єкт або процес.

1. Відносини щодо раціоналізаторських пропозицій регулюються Цивільним кодексом, Тимчасовим положенням про правову охорону об’єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні [249] (в частині, що не суперечить Цивільному кодексу) (далі — Тимчасове положення), а також Положенням про свідоцтво на раціоналізаторську пропозицію та порядок його видачі [319].

2. Цивільний кодекс дещо розширює зміст поняття раціоналізаторської пропозиції. Відповідно до п. 9 названого Тимчасового положення раціоналізаторська пропозиція повинна передбачати створення або зміну конструкції виробів, технології виробництва, техніки, що застосовується, та складу матеріалу. Стаття 481 ЦК визнає раціоналізаторською пропозицією не тільки технічне або технологічне, а й організаційне рішення.