«…на думку Суду, версія заявника є досить послідовною та детальною. Той факт, що він зізнався у вчиненні злочину під час неоформленого тримання під вартою за відсутності процесуальних гарантій, таких як доступ до адвоката, та незабаром відмовився від свого зізнання, створює враження, що його зізнання можливо не було добровільним. Будучи підтвердженим медичними та іншими доказами щодо тілесних ушкоджень, цей факт дозволяє зробити обґрунтоване припущення, що працівники міліції застосували фізичне жорстоке відношення для подолання психологічного супротиву заявника, та використали його вразливе становище, щоб отримати зізнання…» (§ 63)
«…незареєстроване тримання особи під вартою є повним запереченням фундаментально важливих гарантій, що містяться в статті 5 Конвенції, та являє собою найбільш серйозне порушення зазначеного положення. Відсутність фіксації таких речей, як дата, час та місце затримання, ім’я затриманого, підстави для затримання та ім’я особи, яка здійснила затримання, повинні розглядатися як недотримання вимоги щодо законності та невідповідність самій меті статті 5 Конвенції…» (§ 80)
Посилання:
Текст рішення ЄСПЛ (англ.) — http://hudoc.echr.coe.int/eng? i=001–127813
Переклад рішення ЄСПЛ (рос.) — http://precedent.in.ua/index.php? id=1389199007
Рішення національних судів із вдалим застосуванням рішення ЄСПЛ:
Немає застосування даного рішення судами.
Карабет та інші проти України, № 38906/07, 52025/07, 17 січня 2013 року
Фактичні обставини справи: 14 січня 2007 року майже всі засуджені Ізяславської колонії, 1 121 засуджений, оголосили голодування в знак протесту проти умов утримання, поганої якості води та продуктів харчування, неналежної медичної допомоги, свавільних покарань та безкарності адміністрації колонії, відсутності винагороди за їх працю, а також вони вимагали звільнення деяких працівників цієї колонії. 20 січня до колонії були направлені спецназ та підрозділ швидкого реагування для надання адміністрації допомоги «зі стабілізації оперативної обстановки та проведення обшуків». Обшуки були заплановані на 27 січня з 10.00 до 18.00. Зі слів заявників, їх вивели з камер до спеціальних кімнат та били дубинками, руками та ногами протягом 15 хвилин більш як 50-тю чоловіками у формі та масках. Потім на засуджених одягнули наручники та вивели у двір, поставили вздовж стіни з широко розставленими ногами. Після чого їх завантажили на фургон та привезли до санітарної зони, де вивели та змусили бігти через 50 метровий «живий коридор» під ударами дубинок та ніг представників влади. Засуджених роздягнули та продовжували бити, принижуючи їх образливими словами. Потім їх кинули до фургону та привезли назад, поставивши на коліна біля стіни колонії. Одразу засуджених було направлено до різних слідчих ізоляторі, без можливості одягнутися та зібрати свої особисті речі. В слідчих ізоляторах їх знову дуже сильно побили. Згодом 18 заявників перевели до різних пенітенціарних закладів. Представники влади не повідомили родичів засуджених про події 22 січня та їх переведення до слідчих ізоляторів. Інформація про побиття з’явилася у медійних виданнях 29 січня. А 5 лютого 2007 року прокурор міста Шепетівка порушив дисциплінарне провадження щодо деяких працівників колонії. Заявники подали скарги до прокуратури. Спершу їм було відмовлено в порушенні кримінальних справ. Неодноразово відмовні рішення скасовувалися вищестоящими прокурорами або судом. 20 грудня 2011 року касаційна інстанція задовольнила скарги заявників та направила справу на новий апеляційний розгляд. На момент винесення цього рішення Суду не були відомі відомості щодо результатів оскарження.
Суд встановив, що заявники були піддані катуванню та розслідування скарг заявників щодо цього не було ретельним і незалежним, а також не відповідало вимогам оперативності, йому бракувало громадського контролю; право заявників на власність було порушено, так як хаотичність та швидкість перевезення заявників з колонії до слідчих ізоляторів позбавили їх можливості зібрати свої особисті речі та підготуватися до переїзду.
Представник заявника в Суді: адвокат Аркадій Бущенко.
Суд визнав порушення статті 3 Конвенції, статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції.
Норми національного законодавства, що пов’язані із рішенням: статті 3, 28, 63 Конституції України, статті 18, 106 Кримінально-виконавчого кодексу 2003 року, статті 4, 25, 94,97, 99–1,236–1,236–2 Кримінально-процесуального Кодексу України, п. 58, розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені Наказом № 275 Державного Департаменту з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року, п. п. 27.4, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 43, 50, 50.2, 50.3 Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, затвердженої Наказом № 205 Державного Департаменту з питань виконання покарань від 22 жовтня 2004 року (документ з обмеженим доступом, наданий Урядом за запитом Суду), п. п. 4.4, 4.6, 4.8 Положення «Про підрозділах спеціального призначення», затверджене Наказом № 167 Державного Департаменту з питань виконання покарань від 10 жовтня 2005 року.
Основні тези:
«Суд підкреслює, що кожного разу, коли засудженні отримують тілесні ушкодження в результаті операцій спецпідрозділів у в'язниці, органи державної влади зобов'язані виконати своє позитивне зобов'язання відповідно до статті 3 — оперативно провести ретельне медичне обстеження ув'язнених» (§ 264)
«…безпричинне насилля, що було застосовано владою, було покликане придушити акцію протесту, покарати засуджених за їх мирне голодування та в корені присікти будь-які спроби подачі скарг. На думку Суду, поводження, якому були піддані засуджені, повинно було спричинити їм сильну біль та страждання… яке може бути охарактеризоване лише як катування…» (§ 332)
Посилання:
Текст рішення ЄСПЛ (англ.) — http://hudoc.echr.coe.int/eng? i=001–115886
Переклад рішення ЄСПЛ (рос.) — http://precedent.in.ua/index.php? id=1398411738
Рішення національних судів із вдалим застосуванням рішення ЄСПЛ:
Сторінки
В нашій електронній бібліотеці ви можете безкоштовно і без реєстрації прочитати «Precedent UA — 2015» автора Авторов коллектив на телефоні, Android, iPhone, iPads. Зараз ви знаходитесь в розділі „Огляди досліджуваних рішень Європейського суду з прав людини“ на сторінці 4. Приємного читання.