РОЗДІЛ V. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ

1. Заява про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні, яке проводиться за участю осіб, які беруть участь у справі. Ці особи завчасно повідомляються про час та місце засідання. Неявка даних осіб не становить перешкоди для розгляду заяви, тобто суддя може розглянути заяву і винести ухвалу за результатами її розгляду і за відсутності вищевказаних осіб та заявника.

Однак суд вправі відкласти розгляд справи, якщо для цього є передбачені законом підстави.

2. Розглянувши заяву та ознайомившись із зазначеними у ній нововиявленими обставинами, суддя з’ясовує чи є вони достатніми для перегляду справи. За наслідками судового засідання суддя постановляє ухвалу про задоволення заяви і скасовує оскаржуване рішення (ухвалу) у зв’язку з нововиявленими обставинами або, визнавши заяву необґрунтованою, своєю ухвалою відмовляє у її задоволенні.

3. Якщо суд задовольняє заяву і скасовує рішення (ухвалу) за нововиявленими обставинами, то справа розглядається спочатку за правилами, встановленими ЦПК, починаючи зі стадії попереднього судового розгляду.

Стаття 366. Оскарження ухвали суду

1. Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

2. Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.

1. Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд рішення, ухвали, заочного рішення чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами апеляційному оскарженню не підлягає. Натомість, ухвала про відмову у перегляді справи може бути оскаржена до вищестоящого суду.

2. Коментована норма є досить дискусійною. На нашу думку, ухвала суду про скасування рішення за нововиявленими обставинами повинна визнаватися об’єктом оскарження. В іншому випадку контроль за діями судді, який скасовує рішення, відсутній, а механізму виправлення помилок немає.

На практиці мають місце випадки, коли судді помилково приймають нові обставини як нововиявлені, задовольняють заяви про перегляд рішення, що надходять від осіб, які не брали участі у справі, скасовують рішення безпідставно.