Розділ «Заспів Відродження Вільного козацтва»

Де-юре діяльність Вільного козацтва на території УНР було припинено, сотні підлягали роззброєнню: боєприпаси і зброю необхідно було здати на військові склади. Однак козаки і не думали слухати Центральну Раду, тож сховали понад 20000 гвинтівок, десятки кулеметів та набої до них.

Військовий отаман Вільного козацтва П. Скоропадський, який 29 квітня 1918 року усунув з політичної арени Центральну Раду, намагався оживити історичну традицію і взявся творити Українську Державу як державу козацьку. Насамперед він взяв на себе тяжку відповідальність абсолютної влади у дуже складний час. Таким чином він відновив традицію самодержавного Гетьманства, яку започаткував Богдан Хмельницький. Павло Скоропадський мав на меті відродити козацький стан як основу Української Держави, тому й 16 жовтня 1918 року проголосив Універсал про відновлення козацтва. Ось уривок із нього: «Я, Гетьман Всієї України та Військ Козацьких, Універсалом цим Нашим повідомляю всім тим, кому про це відати належить, а особливо Державний Сенат, Раду Міністрів і всі урядові інституції Держави Української, що визнав я за благо, для зміцнення сили Держави Української Нашої, відродити Козацтво по всіх місцях історичного існування в Україні, покладаючись в основі його відродження на ті козацько-лицарські традиції, які донесла нам історія наша з доби минулої боротьби Козацької України за свою долю… Вас же, козаки — нащадки славних лицарів-запорожців, Ми закликаємо з честю носити даровані Нами жупани і добре дбати про те, аби соромом і ганьбою не вкрити їх, і клейнодів козачих, і тих великих славних сторінок нашої історії, якими ми досі пишалися… Хай тіні великих предків наших дадуть всім нам міць і силу правдиво й чесно виконати те завдання, яке тепер стоїть перед Нами і Державою Українською. Гетьман Всієї України та Військ Козацьких Павло Скоропадський».[23]

Та наміри гетьмана розбились об класову недовіру, точніше, ненависть збунтованої соціалістичної інтелігенції, а відтак і збільшовичених нею мас, для яких слово «пан» стало символом поневолення. А гетьман справді був паном, до того ж «царським генералом», що на той час звучало майже як смертний вирок. Окрім того, Павло Скоропадський був послідовним противником соціалізму і прибічником західноєвропейських цінностей: приватної власності на землю, вільної торгівлі тощо. Дискредитувати його в очах мас, уражених егалітаризмом, було неважко, що зрештою й зробили ображені діячі Українського національного союзу. За допомогою патріотично настроєних, але закутих у класову брехню соціалістичних догм і своєрідного центральнорадівського більшовизму українців і був скинутий «пан Гетьман». Як зазначив Лонгин Цегельський, «свої свого не познаша» і «божевільні, повалили Його».

За невблаганною насмішкою долі участь у протигетьманському повстанні взяли й ті, хто все своє подальше життя присвятив боротьбі за Українську державу. Яку й допомогли зруйнувати. Згодом їх також наречуть «наймитами буржуазії», «панськими вислужниками», а Петлюру більшовицька пропаганда назве «новітнім гетьманом». Що, в принципі, й недалеко від істини, особливо коли Петлюра стане персоніфікувати собою Директорію.

Справді, проти чого боролись, на те й напоролись… А в історії залишиться, що Гетьмана Української Держави, військового отамана Вільного козацтва скинули селянські ватаги, просякнуті ідеєю козацтва від серця до серця. Парадокси, парадокси…

Митрополит УАПЦ Василь Липківський був категоричний в оцінці протигетьманського повстання: «То був найбільший злочин в нашій історії, і осуджую його безапеляційно». А підбив підсумок Павло Скоропадський: «Треба пам’ятати, що чужинці позбавляли нас волі у власній хаті тоді, коли ми самі втрачали свою внутрішню національну єдність та починали самопоборювання і самовирізування».[24]

Які ж висновки?

Перший — керівники Центральної Ради не роздивились у Лютневій революції початку революції української. Навіть коли національне пробудження вирвало з малоросійської летаргії мільйони селян і в їхніх серцях заклекотів гнів до імперської Росії, провідники Центральної Ради побачили в революції лише можливість здійснити програми своїх партій. А оскільки про державу українського народу в партійних програмах не йшлося (за винятком партій соціалістів-самостійників і хліборобів-демократів), то й за мету вона не ставилася. Не було в їхніх програмах і пункту про будівництво української армії…

Слід нагадати, що центральнорадівські соціалісти вважали армію взагалі й українську зокрема перешкодою для досягнення справжньої свободи, тому й всіляко перешкоджали самостійникам, зокрема клубу імені гетьмана Павла Полуботка, творити українське військо. То чи мають рацію деякі дослідники, які головною причиною нашої поразки у Визвольній війні називають неготовність громадянства до проголошення української державності? Чи не забувають вони додати, що передусім до державного будівництва не була готова українська (насправді малоросійська) інтелігенція…

На жаль, «Української держави ми не відбудовували під одним гаслом: «Незалежність і могутність української держави», як це було, наприклад, при відбудові польської чи чеської держав, а відбудовували її під різними революційними гаслами, які ставлено вище, чим існування Української держави».[25]

Та боротьба тривала: у 1918-му і наступних роках козацтво влилося до Армії УНР, яка від початку була формацією козацькою. Назви військових одиниць говорять самі за себе: Запорозький корпус, Запорозька дивізія, Запорозький полк кінних гайдамаків ім. кошового отамана Костя Гордієнка, Гайдамацький кіш Слобідської України, полк чорношличників, Запорозька Січ Юхима Божка… Та головне — усвідомлення себе козаком, гордим нащадком славних прадідів великих. Обов’язок же перед Батьківщиною ставав культом епохи українського ренесансу, в основі якого лежало побожне ставлення до Тараса Шевченка, Богдана Хмельницького, Івана Мазепи, Івана Виговського, Івана Сірка, Костя Гордієнка. І до кобзарів, які навіювали ці образи. Виявилося, що історична пам’ять народу не перервалася, а отже, українці мали всі підстави повернутися з політичного забуття.

Чимало організаторів Вільного козацтва очолили повстанські загони… Хіба дивуватися, що 14 березня 1921 року отаман 144-ї Надбужанської повстанської дивізії Іполит Хмара-Годзиківський у наказі № 8 висловив щиру подяку «панам козакам» за те, що чемно поводились із населенням м. Теплика і що «не було ніяких позорящих наше Вільне Козацтво випадків».[26] Цей документ засвідчив, що навіть 1921 року отаман Хмара вважав свою дивізію формацією Вільного козацтва.

Хоч і «обставини для козацтва склались несприятливо — соціальні питання поділили сили Нації на кілька груп, — писав Іван Полтавець-Остряниця, — а все ж таки в кожній з них козацтво збройно відбувало службу та шукало можливостей і долі для своєї Батьківщини. Сотки, тисячі вояцьких та козацьких могил вкрили сьогодні Україну і свідчать, як Козацтво виконало постанову Всеукраїнського Козацького З’їзду в місті Чигирині».[27]

У добу Національно-визвольної революції 1917 — 1920-х років українці остаточно сформувалися як політична нація. Пробудившись із летаргічного сну, ми вийшли — хай і на короткий час — на світову арену як повноцінна, неповторна, фізично могутня нація, яка гучно заявила про своє право жити державним життям. Усвідомивши себе українцями, ми зрозуміли, що за свободу треба боротися, проливати кров. «Я вважаю, — писав уже на еміграції Симон Петлюра, — що лише в процесі кривавої боротьби, шляхом великих жертв і «великої крові» наш народ може заслужити собі право на самостійне державне життя. Бо тільки кров, пролита в оборону великої ідеї, може зробити цю ідею рідною для народу, зрозумілою для нього, дорогою і святою… Він не заспокоїться доти, поки не побачить її реалізованою у великому чині і реальному факті».