Історія України-Руси. Том 3

16) § 57 і 58 вид. Ґолубінского; ся постанова оперта на Прохіронї, але очевидно була приладжена до руських відносин.

17) Так у Слові зветь ся чоловік, в иньших памятках чоловік і жінка — ладо і лада, назва дуже характеристична, вказуючи на відносини любови як основу супружества.

18) Житиє Теодосія л. 8.

19) Лавр. 237-8.

20) Іпат. c. 144, 146, 197. Подібну фіґуру маємо в полоцькій династії в св. Евфрозинї, доньцї кн. Сьвятослава Всеславича: вона засновала оден монастир жіночий, а коло нього мужеський; перед смертию їздила в Царгород і Єрусалим, але тільки з особисто-побожних, не з яких небудь ширших мотивів.

21) Патерик c. 89.

22) Іпат. с. 416.

23) Іпат. c. 598 (там і другий такий випадок)

24) Іпат. c. 357.

25) Хотяща бо княжити сама — Іпат. с. 487.

26) Іпат. c. 38, 443, 595.

27) Іпат. c. 510, пор. про сей епізод вище с. 49-50.

28) Кар. 110-1.

29) Кар. 113. Сї постанови мають близькі подібности з постановами Екльоґи (див. паралєлї у Сергєєвіча Лекціи c. 503), а кардинально ріжнять ся від римського права. Супроти характера права Екльоґи (див. сказане мною в прим. 29) велике питаннє, чи маємо в Р. Правдї запозиченнє в Екльоґи, чи тільки подібність. Серґєєвіч, що виводить запозиченнє з самої сеї подібности, поступає скороспішно.

30) Кар. 106, 113-116.

31) Іпат. c. 595, 443, пор. Вишгород Ольги (c. 38), городъ княгининъ СвятославлеЂ (за житя чоловіка) — с. 345, Шоломниця село Мстиславової вдови — Воскр. І c. 71.

32) Іпат. c. 41.

33) Житиє л. 2-4.

34) Памятники церк.-учит. литературы під ред. Пономарьова III с. 124.

35) Іпат. c. 443.